Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-2784/2020
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-2784/2020
Дело N 33-2784/2020
(Номер дела в суде 1 инстанции 2-758/2018)
определение
г. Тюмень
22 июня 2020 года
Тюменский областной суд в составе судьи Плосковой И.В., при секретаре Магдич И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Шабаловской Н.А. в лице представителя Кошкарова В.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 апреля 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить частную жалобу представителя Шабаловской Н.А. - Кошкарова В.В. на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 28.02.2020 года заявителю",
установил:
Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к Шабаловской Н.А. об изъятии земельного участка путем выкупа для государственных нужд Тюменской области по выкупной цене, установленной в отчете об оценке ООО "Аллегра" от 25 июля 2017 года, в размере 1 093 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 25 июня 2018 года постановлено:
"Исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворить.
Принудительно изъять у Шабаловской Н.А. для государственных нужд Тюменской области земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торговых объектов, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства РФ, площадью 1 461 кв.м, по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. <.......>, 1-й км., кадастровый номер <.......> по выкупной цене в размере 3 276 000 руб.
Взыскать с Шабаловской Н.А. в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 6 000 рублей".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 ноября 2018 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.
Впоследствии ответчик Шабаловская Н.А. обратилась в суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о взыскании судебных расходов.
Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 февраля 2020 г. с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу Шабаловской Н.А. взысканы судебные расходы в размере 23 324 руб.
16 марта 2020 г. в Ленинский районный суд г. Тюмени от ответчика Шабаловской Н.А. в лице представителя Кошкарова В.В. на указанное определение поступила частная жалоба.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 марта 2020 г. данная частная жалоба была оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков частной жалобы до 02 апреля 2020 года включительно.
Определением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 06 апреля 2020 года частная жалоба ответчика возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Не соглашаясь с указанным определением, ответчик Шабаловская Н.А. в лице представителя Кошкарова В.В. в частной жалобе просит об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Указывает, что судом не учтено Постановление Президиума ВС РФ, Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 г. N 808 о приостановлении личного приема граждан в судах, о рекомендации подачи документов только через электронные интернет-приемные судов или по Почте России, действующего в период с 19 марта 2020 г. по 10 апреля 2020 г. Президент РФ 25 марта 2020 г. выступил с заявлением в связи с коронавирусом, следующая неделя была объявлена нерабочей, т.е. выходные продлились с субботы 28 марта по воскресенье 5 апреля 2020 г. Почта России сообщила о режиме работы в период с 30 марта по 03 апреля 2020 г., с 30 марта по 03 апреля Почта ввела особый режим работы, большая часть отделений была закрыта. Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции было постановлено установить с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением заработной платы. Отчетом об отслеживании подтверждается направление в адрес представителя истца определения от 19 марта, 24 марта прибыло в место вручения и неудачная попытка вручения, 01 апреля возврат, повторного вручения не доставлено. С 28 марта по 01 апреля почтовое отделение не работало. Указывает, что при указанной чрезвычайной ситуации ответчик не могла получить определение от 19 марта 2020 г. ни по почте, ни нарочно. На определение от 19 марта 2020 г. ответчиком также подана частная жалоба.
В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения сторон.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что в установленный срок заявитель не устранил недостатки, указанные в определении Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 марта 2020 года об оставлении частной жалобы без движения.
С таким выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя.
В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной (частной) жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 вышеуказанного кодекса). Оставление судом без движения апелляционной (частной) жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.
Таким образом, из положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что податель жалобы должен быть извещен о недостатках, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления данных недостатков.
Как видно из материалов дела, определением судьи от 19 марта 2020 года частная жалоба ответчика на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 февраля 2020 года была оставлена без движения в связи с тем, что жалоба подписана и подана от имени Шабаловской Н.А. представителем по доверенности Кошкаровым В.В., к жалобе не приложены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования или об ученой степени по юридической специальности представителя Кошкарова В.В. Для устранения указанного в определении недостатка предоставлен срок - по 02 апреля 2020 г. включительно. Копия определения судом направлена в адрес ответчика заказной корреспонденцией 23 марта 2020 г., 24 марта 2020 неудачная попытка вручения, и 01 апреля корреспонденция была возвращена в суд по иным обстоятельствам.
Таким образом определение суда от 19 марта 2020 г. не получено ответчиком по независящим от нее обстоятельств. Неполучение ответчиком определения от 19 марта 2020 г. об оставлении частной жалобы без движения лишило заявителя возможности его исполнить, устранив в установленный срок указанные судом в жалобе недостатки.
Более того, суд считает, что правовых оснований для оставления 19 марта 2020 г. частной жалобы без движения и предоставления срока для устранения недостатка путем представления документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или об ученой степени по юридической специальности представителя Кошкарова В.В., у судьи не имелось.
Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В силу части 5 данной статьи в редакции Федерального закона N 451-ФЗ, действующей с 1 октября 2019 г., полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Поскольку Кошкаров В.В. принимал участие в суде апелляционной инстанции как представитель Шабаловской Н.А. до 1 октября 2019 г. (29.10.2018, 26.11.2018), а также был допущен судом первой инстанции к участию в судебном заседании после указанной даты (26.02.2020), то вывод суда первой инстанции о необходимости представления документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности на представителя Кошкарова В.В., является неправильным. Следовательно, определение судьи об оставлении частной жалобы является не законным, а потому не имелось оснований и для вынесения определения о возвращении частной жалобы.
Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 06 апреля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Тюменского областного суда И.В. Плоскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
