Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-2784/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-2784/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Леденских И.В.,
судей Обуховой С.Г., Баталовой С.В.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове дело по апелляционной жалобе Пивоварова С.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 26 апреля 2019 года, которым постановлено:
Взыскать с Пивоваровой Н.Ю. в пользу ООО "Управляющая компания Ленинского района" плату за содержание и ремонт жилья в сумме 6211,56 руб., пени 2632,12 руб., расходы по госпошлине 292 руб.
Взыскать солидарно с Пивоваровой Н.Ю., Пивоварова С.Ю. в пользу ООО "Управляющая компания Ленинского района" плату за коммунальные услуги в размере 24958,56 руб., пени 10576,09руб., расходы по госпошлине 1173,30 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Управляющая компания Ленинского района" отказать.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., судебная коллегия Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ООО "Управляющая компания Ленинского района" обратилось в суд с иском к Пивоваровой Н.Ю., Пивоварову С.Ю. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, указывая, что ООО "Управляющая компания Ленинского района" осуществляет управление жилым домом по адресу: <адрес>. Ответчики проживают по адресу: <адрес>. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги от ответчиков не поступает. ООО "Управляющая компания Ленинского района" обращалось в мировой суд с заявлениями о выдаче судебных приказов, которые ответчиками отменены. С учетом поступлений за период с октября 2014г. по март 2015г., с декабря 2016г. по сентябрь 2017г. задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 51691,32 руб., пени - 14567,81 руб.
Просило взыскать с Пивоваровой Н.Ю. плату за содержание и ремонт жилья в сумме 10740,32 руб., с Пивоваровой Н.Ю. и Пивоварова С.Ю. плату за коммунальные услуги в сумме 40 951 руб., пени 14567,81 руб., расходы по уплате госпошлины.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С данным решением суда не согласен Пивоваров С.Ю., в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении требований к ответчику Пивоварову С.Ю. отказать. Указывает, что в спорный период не проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>. Собственником квартиры является Пивоварова Н.Ю. Полагает незаконным взыскание с него задолженности за коммунальные услуги ввиду того, что данными услугами он не пользовался. Считает значительным размер пени. Считает, что суд должен был применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафных санкций, учесть факт отсутствия вины ответчика Пивоварова С.Ю. в образовании задолженности по коммунальным платежам, а также его материальное положение.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Ленинского района" доводы апелляционной жалобы опровергает, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, ответчик Пивоварова Н.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с <дата>.
Согласно справке ООО "Расчетно-консультационный центр" от <дата>. и поквартирной карточке в указанном жилом помещении с <дата>. зарегистрированы: Пивоварова Н.Ю. (собственник) и ее сын - Пивоваров С.Ю., который снят с регистрационного учета по указанному адресу <дата>.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО "Управляющая компания Ленинского района" на основании договора управления многоквартирным домом от <дата>. N.
Предметом данного договора является выполнение управляющей организацией за плату (за счет собственников и нанимателей помещений) работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, в том числе содержание общего имущества многоквартирного дома, обеспечение предоставления коммунальных услуг (п.1.1 договора).
По условиям договора управления плата по договору в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, стоимости предоставленных коммунальных услуг, а также стоимости иных работ, услуг, ежемесячно вносится лицами, обязанными вносить такую плату в соответствии с жилищным законодательством и договором управляющей организации.
Срок внесения платы по договору устанавливается до 28 числа месяца, следующего за расчетным (истекшим) месяцем согласно предъявленному расчету обязательных платежей собственнику или нанимателю (п.4.1.3 договора).
Ответчики Пивоварова Н.Ю. и Пивоваров С.Ю. обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняли не надлежащим образом.
Согласно представленному ООО "Управляющая компания Ленинского района" расчету, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2014г. по май 2015г. составляет 20521,20руб., пени - 1359,60руб.; за период с декабря 2016г. по сентябрь 2017г. задолженность составляет - 31170,12руб., в том числе: за содержание и ремонт жилья - 6211,56руб., по коммунальным услугам - 24958,56руб., пени за указанный период составляют 13208,21руб.
Судом установлено, что ООО "Управляющая компания Ленинского района" неоднократно - в 2015г., 2017г. и 2018г. обращалось к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ответчиков задолженности, однако по заявлениям ответчиков судебные приказы отменены.
В судебном заседании суда 1 инстанции ответчик Пивоварова Н.Ю. признала исковые требования в части взыскания задолженности за период с декабря 2016г. по сентябрь 2017г. в общем размере 44378,33руб.
Разрешая исковые требования ООО "Управляющая компания Ленинского района" о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2014г. по май 2015г., суд, учитывая дату обращения управляющей компании к мировому судье за выдачей судебных приказов в 2015г. и их отмену 17.05.2016г., дату обращения в суд с настоящим иском, а также условие договора управления о порядке и сроках внесения платы за жилое помещение, по заявлению ответчиков применил срок исковой давности и отказал в удовлетворении иска в данной части.
Рассматривая требование ООО "Управляющая компания Ленинского района" о взыскании с ответчиков задолженности за период с декабря 2016г. по сентябрь 2017г., суд, руководствуясь ст.ст.210 ГК РФ, ст.30, 154-155 ЖК РФ, приняв во внимание расчет истца и учитывая признание иска ответчиком Пивоваровой Н.Ю., пришел к выводу об обоснованности исковых требований в данной части и взыскал с Пивоваровой Н.Ю. как с собственника жилого помещения плату за содержание и ремонт жилья в сумме 6211,56руб. и пени 2632,12 руб., с ответчиков Пивоваровой Н.Ю. и Пивоварова С.Ю. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 24958,56 руб. и пени в размере 10576,09руб.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что собственником спорной квартиры является Пивоварова Н.Ю., ответчик Пивоваров С.Ю. в период с декабря 2016г. по сентябрь 2017г. в спорном помещении не проживал, в связи чем оснований для взыскания с него задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период не имеется, судебной коллегией отклоняются.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник квартиры несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 158 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Факт регистрации и проживания Пивоварова С.Ю. в качестве члена семьи собственника в спорной квартире в период с 25.02.2014г. по 16.03.2018г. подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые ответчиком Пивоваровым С.Ю. не опровергнуты.
Наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подтверждается материалами дела, факт потребления услуг ответчиками не оспорен, сумма задолженности не опровергнута, иного расчета задолженности не представлено, тарифы и стоимость услуг, по которым произведено начисление платежей, не оспорены и недействительными не признаны, доказательств предоставления в спорный период услуг ненадлежащего качества или с перерывами, в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание, что члены семьи собственника в силу ст.31 ЖК РФ несут солидарные обязательства, вытекающие из пользования жилым помещением, совместно с собственником помещения, то предъявление иска к Пивоварову С.Ю. и взыскание с него образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг правомерно.
Аргументы заявителя жалобы о завышенном размере неустойки (пени) и наличии оснований для ее снижения в порядке ст.333 ГК РФ с учетом материального положения ответчика Пивоварова С.Ю. и отсутствии его вины в образовании задолженности, судебная коллегия считает необоснованными.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойка (пеня) может быть предусмотрена законом или договором.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Расчет пени произведен истцом по правилам п.14 ст.155 ЖК РФ и является верным. Ответчики не просили суд о снижении размера пени на основании положений ст.333 ГК РФ и доказательств несоразмерности пени периоду просрочки, равно как и доказательств, свидетельствующих о своем тяжелом материальном положении, не представили.
Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и суммы задолженности, период просрочки, учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, судебная коллегия полагает, что взысканная судом сумма неустойки (пени) является обоснованной, а ее размер - разумным.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Кирова от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
