Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2018 года №33-2784/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2018 года Дело N 33-2784/2018
Судья Адзимова Е.Н. дело N 33 - 2784/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
06 августа 2018 года
дело по частной жалобе ответчика Леонтьевой В.Г. на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2018 года, которым по заявлению ответчика Леонтьевой В.Г. о взыскании судебных расходов по делу по иску администрации МО "Город Ленск" к Леонтьеву А.Г., Леонтьевой В.Г. об изъятии путем выкупа квартиры, прекращении права собственности и признании права собственности
постановлено:
В заявлении Леонтьевой В.Г. о взыскании с администрации МО "Город Ленск" судебных расходов в размере 95 050 рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
Решением Ленского районного суда РС (Я) от 30 января 2018 года иск администрации МО "Город Ленск" удовлетворен. Постановлено взыскать с администрации МО "Город Ленск" в пользу Леонтьева А.Г. и Леонтьевой В.Г. возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: .........., в сумме 2 376 100 руб., прекратить право собственности ответчиков Леонтьевых на указанную квартиру и признать право муниципальной собственности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2018 года решение Ленского районного суда РС (Я) от 30 января 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
31 мая 2018 года ответчик Леонтьева В.Г. обратилась в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 95 050 руб. Указала, что в связи с рассмотрением дела по иску АМО "Город Ленск" ответчик понес судебные издержки по оплате услуг представителя в указанном размере.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, ответчик Леонтьева В.Г. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и удовлетворить заявление пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В обоснование жалобы, ссылаясь на ст. 98 ГПК РФ, указывая, что иск АМО "Город Ленск" удовлетворен в части, судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано. Поскольку истец обратился с требованиями об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд, принадлежащей ответчикам на праве совместной собственности квартиры, а также доли в общем имуществе дома с выплатой выкупной цены в размере 793 500 руб. и прекращении за ответчиками права собственности с признанием такого права за истцом, а судом иск удовлетворен в части, взыскана стоимость выкупной цены в размере 2 376 100 руб., установленной на основании судебной экспертизы, судебные расходы подлежат взысканию с истца пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что возмещение судебных расходов осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, а решением суда требования администрации МО "Город Ленск" были удовлетворены.
С выводом суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.
Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 25 февраля 2010 г. N 317-О-О, возмещение судебных издержек на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.
Следовательно, приоритетным критерием для взыскания расходов на оплату услуг представителя является то, в чью пользу принято судом решение. В данном случае решение по делу принято в пользу администрации МО "Город Ленск", в связи с чем судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком, возмещению не подлежат.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Фактически доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают выводов принятого определения, так же как и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2018 года по заявлению ответчика Леонтьевой В.Г. о взыскании судебных расходов по делу по иску администрации МО "Город Ленск" к Леонтьеву А.Г., Леонтьевой В.Г. об изъятии путем выкупа квартиры, прекращении права собственности и признании права собственности оставитьбезиз менения, частную жалобу - б е з удовлетворени я.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Г.А. Федорова
Судьи: И.К. Холмогоров
С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка