Дата принятия: 17 февраля 2022г.
Номер документа: 33-2783/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2022 года Дело N 33-2783/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зориковой А.А.,судей Кудасовой Т.А.,Шиловской Н.Ю.,при помощнике судьи Боровковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2022 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-6445/2021 по иску Жилищно-строительного кооператива N 1395 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Зориковой А.А., пояснения представителя Жилищно-строительного кооператива N 1395, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЖСК N 1395 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальный услуг за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> 81 326 руб. 78 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 640 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 является сособственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В соответствии со ст. 137 ЖК РФ управление и эксплуатация многоквартирным домом осуществляется ЖСК N 1395. Задолженность ответчика по коммунальным платежам за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> составляет по состоянию на <дата> составляет 81 326 руб. 78 коп.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25.08.2021 года исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК N 1395 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2017 года по май 2018 года, с июля 2018 года по октябрь 2018 года, за январь 2019 года в общей сумме 81 326 руб. 78 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 640 руб., а всего
83 966 руб. 78 коп.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила.
Представитель ЖСК N 1395 в судебное заседание явился, просил оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Применительно к положениям ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи.
В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (п.1 ст. 155 ЖК РФ).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что управление домом 24 корпус 2 по <адрес> осуществляет ЖСК N 1395.
ФИО1 зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <дата>.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривалось, что применительно к приведенным положениям закона на ней лежит обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
<дата> мировым судьей судебного участка N 175 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по гражданскому делу N... по заявлению ЖСК N 1395 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО1 за период с <дата> по <дата> в размере 81 326 руб. 78 коп.
<дата> определением мирового судьи судебного участка N 175 Санкт-Петербурга судебный приказ от <дата> отменен (л.д.44).
Согласно представленному ЖСК N 1395 расчету задолженность ФИО1 по оплате жилищно-коммунальный услуг за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> 81 326 руб. 78 коп.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным расчетом, поскольку помимо задолженности за жилищно-коммунальные услуги в него включены пени, в том числе за январь 2019 года в сумме 37 179 руб. руб.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Из содержания искового заявления следует, что требований о взыскании с ФИО1 пени ЖСК N 1395 не заявлялось, расчет пени не предоставлялся, вопрос о взыскании пени, судом первой инстанции не исследовался, вопрос о соразмерности размера пени последствиям нарушения обязательств на обсуждение судом первой инстанции не выносился.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения пени из расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальный услуг за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.
В ходе рассмотрения дела ЖСК N 1395 судебной коллегии представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО1, с учетом внесенных платежей и исключением пени, за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> составляет 44 072 руб. 43 коп.
Вместе с тем, в указанный расчет ЖСК N 1395 включены пени в сумме 771 руб. 13 коп. за июнь 2018 года, оплата за который произведена ответчиком, в связи с чем размер задолженности, рассчитанный истцом, полежит уменьшению на указанную сумму.
Таким образом, задолженность ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> составит 43 301 руб. 30 коп. (44 072 руб. 43 коп. - 771 руб. 13 коп.). При этом следует отметить, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> погашена ответчиком в полном объеме.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ЖСК N 1395 при расчете задолженности были учтены платежи ФИО1 за декабрь 2017 года в сумме 3 793 руб. 80 коп., за январь 2019 года в размере 5 299 руб. 18 коп., за ноябрь 2018 года в сумме 4 433 руб. 72 коп. и за декабрь 2018 года в размере 5 263 руб. 77 коп.
В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Доказательств внесения иных платежей, которые не были учтены в расчете ЖСК N 1395, в нарушение приведенных положений закона ФИО1 не представлено.
Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО1 не заявлялось о пропуске ЖСК N 1395 срока исковой давности, правовых основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы о необходимости применения последствий пропуска срока давности не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения. Иных указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2021 года изменить, изложив в следующей редакции:
Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК-1395 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 43 301 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 499 руб. 04 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
