Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2022 года Дело N 33-2783/2022

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.

при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Караваева В. В. на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины и оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешен спор по делу <данные изъяты> по иску Караваева В. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО о возмещении ущерба, компенсации морального вреда; в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано.

Резолютивная часть решения была объявлена в порядке ст. 199 ГПК РФ.

Не согласившись с решением суда, истец Караваев В.В. <данные изъяты> подал апелляционную жалобу с ходатайством об отсрочке или рассрочке, или освобождении от уплаты государственной пошлины, которая определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> была оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, в том числе по тем основаниям, что к жалобе не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Об отмене указанного выше определения суда просит Караваев В.В. по изложенным в частной жалобе доводам.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Материалами дела подтверждается, что поданная Караваевым В.В. апелляционная жалоба на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, а именно не представлена мотивированная апелляционная жалоба, не оплачена госпошлина в размере 150 руб., а так же не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства истца об отсрочке или освобождении от уплаты госпошлины, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, поданная Караваевым В.В.. апелляционная жалоба не соответствовала требованиям части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложена квитанция об оплате государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы.

В силу положений п.п. 3, 4 ч. 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, а также истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;

Отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, суд исходил из того, что заявленные требования в указанном гражданском деле не относятся к искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца; а так же искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, ввиду ее несоответствия требованиям, предусмотренным части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в частной жалобе доводы основанием к отмене определения служить не могут, поскольку основаны на неверном толковании гражданского процессуального кодекса.

При изложенных выше обстоятельствах обжалуемое определение является обоснованным, и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Караваева В. В. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка