Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-2783/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего: Поляковой К.В.,

судей областного суда: Чернышовой Ю.А., Егоровой И.В.,

при помощнике судьи Болдыревой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя АО "Инвесттраст" по доверенности Ильясовой Ф.Г. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 20 мая 2021г. по делу по иску Жадринова Т.К. к АО "Инвесттраст" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Жадринов Т.К. в лице представителя по доверенности Кононенко С.М. обратился в суд с иском, указав, что 27 сентября 2018г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N. Согласно пункту <данные изъяты> договора застройщик обязан передать участнику объект не позднее 4 квартала 2019г. В силу пункта <данные изъяты> договора застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного в пункте <данные изъяты> договора срока передачи объекта направляет участнику сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта к передаче. Участник обязан приступить к принятию объекта в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта к передаче застройщиком участнику направлено 20 марта 2020г. Исходя из положений пункта <данные изъяты> договора оплата участником цены договора производится на расчетный счет застройщика, указанный в разделе <данные изъяты> договора, в срок и порядке, которые установлены в приложении N к настоящему договору. В соответствии с приложением N к договору цена договора составила 5.443.500 руб. Оплата истцом произведена в пользу ответчика в полном объеме. Объект передан застройщиком на основании передаточного акта от 24 марта 2020г. По вине ответчика истцу пришлось пережить нравственные страдания, ему был причинен моральный вред, который истец оценивает в сумму 20.000 руб. 19 марта 2020г. и 14 января 2021г. истцом в адрес ответчика направлены досудебные претензии. Требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. При указанных обстоятельствах просили взыскать с АО "Инвесттраст" в пользу истца неустойку за период с 01 января 2020г. по 23 марта 2020г. в сумме 184.353 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25.000 руб.

Истец Жадринов Т.К. в судебное заседание не явился, его представитель Кононенко С.М. поддержал исковые требования, возражал против снижения судом неустойки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 20 мая 2021г. исковые требования Жадринова Т.К. удовлетворены частично. С АО "Инвесттраст" в пользу Жадринова Т.К. взыскана неустойка за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта в размере 100.000 руб., компенсация морального вреда 5.000 руб., штраф 52.500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО "Инвесттраст" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10.250 руб.

В апелляционной жалобе представитель АО "Инвесттраст" Ильясова Ф.Г. ставит вопрос об изменении решения суда в части размера взысканной судом неустойки и штрафа, указав на их завышенный размер, просит снизить размер неустойки до 10.000 руб. и размер штрафа до 5% от взыскиваемой суммы.

В возражениях на апелляционную жалобу Жадринов Т.К. указал на отсутствие оснований для снижения размера неустойки и штрафа, взысканного судом.

На заседание судебной коллегии стороны, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили, Жадринов Т.К. просил рассматривать дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы по имеющимся в ней доводам не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ст.8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2018г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N (л.д.<данные изъяты>), по условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный дом, корпус <данные изъяты>, входящий в состав "Комплекса из двух отдельно стоящих жилых корпусов с нежилыми помещениями (<адрес>) и подземной автостоянкой (<адрес>А) по адресу: <адрес>", и передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру в подъезде <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже, с проектным номером N, общей площадью (за исключением площади летних помещений и иных неотапливаемых помещений) - <данные изъяты> кв.м.

Цена договора согласно приложению N к договору N составила 5.443.500 руб. (л.д. <данные изъяты>).

По условиям договора и приложения N к договору участия в долевом строительстве оплата цены договора производится в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора в следующем порядке: 2.000.000 руб. за счет собственных средств участника, 3.443.500 руб. - на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Жадриновым Т.К. и <данные изъяты>

Жадриновым Т.К. обязательства по оплате договора исполнены надлежащим образом, что подтверждается соответствующим платежным документом и не оспаривалось ответчиком (л.д. <данные изъяты>

Согласно пункту <данные изъяты> договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику объект не позднее IV квартала 2019г.

Передача объекта и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту, при условии полной оплаты цены договора (пункт <данные изъяты> договора).

Как следует из пункта <данные изъяты> договора, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного в пункте <данные изъяты> договора срока передачи объекта направляет участнику сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта к передаче. Участник обязан приступить к принятию объекта в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщику в двойном размере (пункт <данные изъяты> договора).

17 марта 2020г. АО "Инвесттраст" выдано разрешение N на ввод объекта - комплекса из двух отдельно стоящих жилых корпусов с нежилыми помещениями (<адрес>) и подземной автостоянки (<адрес>) по адресу: <адрес>, в эксплуатацию (л.д. <данные изъяты>

Сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта к передаче застройщиком участнику направлено

20 марта 2020г. (л.д. <данные изъяты>).

24 марта 2020г. между сторонами подписан передаточный акт квартиры NN, состоящей из <данные изъяты> комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты> 2021г. АО "Инвесттраст" получены досудебные претензии <данные изъяты> Т.К. о выплате неустойки (л.д. <данные изъяты>).

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2020г. по 23 марта 2020г. составляет 184.353 руб. 20 коп.

Установив, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", пришел к обоснованному выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки за период с 01 января 2020г. по 23 марта 2020г., и, учитывая, что за указанный период исчисленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 100.000 руб., учитывая заявление ответчика в суде первой инстанции о применении ст. 333 ГК РФ (л.д.78-81).

Соответствует требованиям ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и вывод суда о взыскании с АО "Инвесттраст" в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя. Сумму компенсации с учетом установленных в суде обстоятельств и принципа разумности и справедливости суд определилв размере 5.000 руб.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с АО "Инвесттраст" в пользу истца штраф в размере 52.500 руб.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100,103 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что судом ненадлежащим образом применены положения ст. 333 ГК РФ, размер взысканной судом неустойки несоразмерен и не соответствует последствиям, причиненным по причине несвоевременного исполнения обязательства ответчиком, коллегия находит необоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Как следует из п. 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства готовности передачи квартиры истцу до подписания акта приема-передачи квартиры согласно условиям заключенного между сторонами соглашения и доказательства уклонения истца от принятия объекта долевого строительства.

Определенный судом ко взысканию размер неустойки соответствует периодам просрочки обязательства, а также другим заслуживающим внимание обстоятельствам, исследованным в судебном заседании, является соразмерным и обоснованным и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения в части размера штрафа.

19 марта 2020г. и 14 января 2021г. Жадриновым Т.К. в адрес АО "Инвесстраст" направлялись претензии с требованием о выплате неустойки в добровольном порядке, которые получены ответчиком 27 марта 2020г. и

25 января 2021г. соответственно.

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику выполнить требования потребителя в добровольном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных решений.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 20 мая 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО "Инвесттраст" по доверенности Ильясовой Ф.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Полякова К.В.

Судьи областного суда: Чернышова Ю.А.

Егорова И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка