Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2783/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 33-2783/2021
21 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Е.Г.
и судей Богатова О.В., Мягковой С.Н.
при ведении протокола помощником судьи Потаповой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Мягковой С.Н. гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Ерегиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Ерегиной Н.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24.05.2021, которым постановлено:
"Исковое заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - удовлетворить частично.
Взыскать с Ерегиной Н.В. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N 2237690644 от 08.09.2016 в размере 374813,58 руб., а также расходы по уплате госпошлины - 6 948,13 руб.
В удовлетворении оставшейся части иска - отказать".
Заслушав доклад судьи Мягковой С.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Ерегиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В его обоснование указав, что на основании кредитного договора N 2237690644 от 08.09.2016 банк предоставил Ерегиной Н.В. кредит на сумму 308725 рублей (256000 руб. - сумма к выдаче, 43725 руб. - оплата страхового взноса на личное страхование) под 26,30% годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 308725 руб. на счет заемщика N, открытый в ООО "ХКФ Банк".
Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору. В свою очередь, в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем в адрес Ерегиной Н.В. 25.06.2018 было направлено требование о погашении задолженности.
Согласно расчету задолженности, приложенному к исковому заявлению, по состоянию на 26.01.2021 задолженность заемщика по договору составляла 375595,16 руб., из которых: сумма основного долга - 257232,05 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 776,76 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 115 189,74 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 010,61 руб.; сумма комиссии за направление извещений - 295 руб.
Учитывая вышеизложенное, истец просил суд взыскать с Ерегиной Н.В. задолженность по договору N 2237690644 от 08.09.2016 в размере 375 595,16 руб., а также расходы по уплате госпошлины при обращении в суд - 6 955,95 руб.
Заочным решением Железнодорожного суда г. Пензы от 09.03.2021 частично удовлетворены исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Ерегиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков и судебных расходов, с Ерегиной Н.В. была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 371559,68 руб., а также расходы по уплате госпошлины - 6 915,60 руб.
29.04.2021 определением Железнодорожного суда г. Пензы удовлетворено заявление Ерегиной Н.В. об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 09.03.2021, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца ООО "ХКФ Банк" не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ерегина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ерегина Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что она не была извещена о месте и времени судебного заседания 24.05.2021, в связи с чем не могла представить возражения относительно заявленных истцом требований и ходатайство о назначении по делу судебной финансово-экономической экспертизы.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст. 809 ГК РФ (уплата процентов), ст. 810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст. 811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и других, если иное не предусмотрено правилами, установленными ст. ст. 819 - 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
Судом первой инстанции установлено, что 08.09.2016 между ООО "ХКФ Банк" и Ерегиной Н.В. был заключен договор N 2237690644 на сумму 308725 руб., в том числе: 256 000 рублей - сумма к выдаче, 43 725 рублей - оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 26,30% годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 308725 рублей на счет заемщика N, открытый в ООО "ХКФ Банк".
Денежные средства в размере 256000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика.
Также во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно, 43425 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по передаче денежных средств в указанной сумме, что ответчиком не оспаривалось.
По договору банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1. Общих условий договора).Срок возврата кредита - это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок возврата кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в Индивидуальных условиях по кредиту на 30 дней (п. 1.2.2 раздела I Общих условий договора).
В соответствии с разделом II Общих условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.
Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.
Способами исполнения заемщиком обязательств являются: внесение наличных денег через кассы банка, перечисление через интернет-банк, безналичное перечисление из заработной платы, внесение наличных денег в терминах и банкоматах банка с функцией приема наличных (п.8.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Согласно условиям договора N 2237690644 от 08.09.2016, состоящего в том числе из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита, сумма ежемесячного платежа по кредиту составила 9354,72 рублей, ежемесячное направление извещений по кредиту по смс - 59 рублей.
В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).
На основании п. 4 раздела 3 Общих условий договора банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Из выписки по лицевому счету Ерегиной Н.В. следует, что заемщик неоднократно нарушала график погашения кредита.
25.06.2018 в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности до 25.07.2018, однако, до настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено, по состоянию на 26.01.2021 задолженность заемщика по договору составляла 375 595,16 руб., из которых: сумма основного долга - 257232,05 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 776,76 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 115189,74 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 2010,61 руб.; сумма комиссии за направление извещений - 295 руб.
Из предоставленного суду расчета следует, что последний платеж по кредиту должен быть исполнен заемщиком Ерегиной Н.В. 08.09.2021. Таким образом, проценты за пользование кредитом, начиная с 25.06.2018 по 08.09.2021 в размере 15189,74 рублей, подлежат взысканию по правилам п. 6 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции взыскал с ответчика сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, убытки банка (неоплаченные проценты за пользование кредитом по май 2021 г.), штраф за возникновение просроченной задолженности, госпошлину, отказав во взыскании убытков за июнь-сентябрь 2021 г. и применении правил ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, не найдя несоразмерности взысканных штрафных санкций размеру нарушенных обязательств.
С приведенными выводами суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, следует согласиться.
Решение суда в части отказа истцу во взыскании убытков (неоплаченных процентов) за июнь - сентябрь 2021 г. банком не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Приведенные апеллянтом доводы о том, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции были предприняты все необходимые меры для заблаговременного извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, назначенного на 24.05.2021 в 10 часов 00 минут, посредством передачи секретарем судебного заседания Железнодорожного районного суда г. Пензы телефонограммы 29.04.2021 в 17 часов 27 минут на номер телефона Ерегиной Н.В. При этом каких-либо ходатайств об отложении слушания дела, оказании в порядке ст. 57 ГПК РФ содействия в собирании и истребовании доказательств, истцом суду заявлено не было. Не заявлено таких ходатайств и в суде апелляционной инстанции.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
При указанных обстоятельствах, у суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Таким образом, нормы материального права судом истолкованы и применены верно и приведены в решении суда. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не усматривается.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерегиной Н.В. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22.09.2021.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
