Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-2783/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

судей: Кравцовой Е.А., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области к Новицкому Игорю Сергеевичу о прекращении права собственности и сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 11 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М., объяснения представителя истца Хабибуллина Р.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Новицкого И.С. и его представителя Градской Н.Н., возражавших против доводов жалобы, представителя третьего лица ФКУ ЦИТОВ Клевцовой А.Х., оставившей разрешение жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия

установила:

ТУ Росимущества в Оренбургской области (далее по тексту ТУ Росимущество) обратилось в суд с иском к Новицкому И.С. о прекращении права собственности и сносе самовольной постройки. В обоснование требований указало, что Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым N N площадью *** кв.м., расположенного по адресу (адрес) право зарегистрировано 23.07.2018г. Земельный участок предоставлен в постоянное бессрочное пользование ФКУ "Центр инженерно-технического обеспечения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области", о чем сделана запись в ЕГРН от 27.03.2014г. На участке расположено самовольное строение - объект незавершенного строительства площадью 103 кв.м., кадастровый N N, принадлежащий Новицкому И.С. на праве собственности (запись ЕГРН от 13.06.2017г.). Поскольку земельный участок не выбывал из владения РФ, ответчику под строительство уполномоченным на то органом не выделялся, то возведенная постройка является самовольной и подлежит сносу Новицким И.С. за собственный счет. Истец просил прекратить право собственности Новицкого И.С. на жилой дом площадью 103 кв.м., кадастровый N N, расположенный по адресу (адрес); аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимость запись N N от 13.06.2017г.; обязать Новицкого И.С. в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить снос за свой счет самовольно возведенного строения, расположенного по адресу (адрес) (общей площадью 103 кв.м.).

Впоследствии уточнил основание иска указав, что земельный участок с кадастровым N N площадью 1349 кв.м. представлен Новицкому И.С. на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 20.03.2015г. N 5/15, заключенным с ФКУ "ЦИТО УФСИН по Оренбургской области". Заключение указанного договора противоречит законодательству, т.к. в силу ст.269 ГК РФ ФКУ "ЦИТО УФСИН по Оренбургской области", владеющее участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе им распоряжаться, за исключением заключения соглашения о сервитуте или предоставления служебного надела. Работники УФСИН не относятся к категориям граждан, которым могут быть выделены служебные наделы, а согласие учредителя (ФСИН России) и собственника земельного участка - ТУ Росимущества в Оренбургской области на распоряжение земельным участком ФКУ "ЦИТО УФСИН по Оренбургской области" не давалось. В связи с чем договор от 20.03.2015г. N 5/15 является ничтожным.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФСИН России, УФСИН по Оренбургской области, Администрация г.Оренбурга, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга, а также Управление Росреестра по Оренбургской области.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 11 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества отказано.

В апелляционной жалобе представитель ТУ Росимущества ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, нарушение норм материального права. В жалобе указывает, что на период предоставления земельного массива Администрацией г.Оренбурга в аренду, а затем в постоянное бессрочное пользование для размещения домов малоэтажной жилой застройки ФКУ "ЦИТО УФСИН по Оренбургской области" являлось федеральным казенным предприятием ГУП или некоммерческой организацией, созданной федеральными органами государственной власти, в связи с чем предоставленный земельный участок тогда относился к федеральной собственности, следовательно, право федеральной собственности на спорный земельный участок возникло с 18.07.2006г., которое впоследствии правомерно зарегистрировано в 2018г. в ЕГРН. Таким образом, ФКУ ЦИТОВ УФСИН по Оренбургской области не имел право в силу закона распоряжаться спорным земельным участком без согласия собственника Российской Федерации. Соответственно, заключенный между ФКУ ЦИТОВ УФСИН по Оренбургской области и Новицким И.С. договор безвозмездного пользования земельным участком от 20ю03.23015г. является ничтожной сделкой.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Новицкий И.С. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ТУ Росимущества- без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества Хабибуллин Р.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик Новицкий И.С. и его представитель Градская Н.Н. полагали доводы апелляционной жалобы необоснованными, представитель ФКУ ЦИТОВ УФСИН по Оренбургской области Клевцова А.Х. подтвердила, что на момент предоставления сотрудникам земельных участков возражений ни от Администрации г.Оренбурга, ни от ТУ Росимущества не было.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах, установленных ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Комитетом по градостроительству и архитектуре Администрации г.Оренбурга 30.04.2004г. по обращению УИН по Оренбургской области от 21.05.2003г. было утверждено архитектурно-планировочное задание на разработку 20 индивидуальных жилых домов в п.Нижнесакмарский.

Распоряжением главы г. Оренбурга от 26.05.2004 N 2530-р для ГУ ЦИТО УИН Министерства юстиции РФ утвержден акт выбора земельного участка от 21.04.2004 N 7/14 под проектирование и размещение индивидуальных жилых домов в поселке Нижнесакмарский.

Постановлением главы г. Оренбурга от 18.07.2006 N 1151-п утверждены границы и сформирован земельный участок площадью 40 605 кв. м, для предоставления в аренду ФКУ "ЦИТО УФСИН по Оренбургской области" в соответствии с проектом, согласованным Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации г. Оренбурга 23.05.2006.

Пунктом 1 данного постановления в распоряжение главы г. Оренбурга от 26.05.2004 N 2530-р внесено изменение, вместо слов "для застройки индивидуальных жилых домов" указано "строительство застройки жилого квартала".

Согласно п. 3 постановления главы г. Оренбурга от 18.07.2006 N 1151-п ГУ ЦИТО УИН Министерства юстиции РФ на основании утвержденного акта выбора земельного участка от 21.04.2004 N 7/14, как единственному лицу, подавшему заявку на информационное сообщение от 29.04.2004 N 18, передан на условиях договора аренды земельный участок, находящийся примерно в 330 м по направлению на юго-восток от ориентира - жилой дом по адресу: (адрес), разрешенное использование: строительство застройки жилого квартала в поселке Нижнесакмарский, сроком до 01.06.2009.

Затем 13.10.2009г. по договору аренды земельного участка N 9/д-44юр администрацией г. Оренбурга (арендодатель) учреждению (арендатор) передан во временное владение и пользование указанный земельный участок сроком до 01.09.2012.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10 июня 2010 г. по делу N А47-1940/2010 в редакции постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 и постановления Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2010 г. N Ф09-9887/10-С6 установлено, что регистрацию указанный договор не прошел, т.к. Управлением Росреестра в Оренбургской области выявлены противоречия закону при правовой экспертизе документов. При этом в удовлетворении требований ФБУ "Центр Инженерно-технического обеспечения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" о признании недействительным сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области N 01/220/2009/2009-434 от 14 декабря 2009 г. об отказе в регистрации договора аренды N 9/д-44 юр от 13 октября 2009 г., обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем регистрации договора аренды N 9/д-44 юр от 13 октября 2009 г. отказано. Решением суда установлено, что соответствующий земельный участок не мог предоставляться ФКУ "ЦИТО УФСИН по Оренбургской области" в аренду, а подлежал передаче в постоянное (бессрочное) пользование.

В связи с этими обстоятельствами постановлениями N 6103-п от 06.09.2011г. и N 7454-п от 21.12.2011г. в постановления Главы г.Оренбурга от 18.07.2006г. внесены изменения и указано на предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга от 06.04.2012г. N 1577-р образован земельный участок площадью 40605 кв.м. из земель, находящихся в государственной собственности с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, строительство индивидуальных жилых домов.

Впоследствии, на основании распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга от 06.02.2014г. N 533-р земельный участок с кадастровым N N площадью 40605 кв.м. был разделен на 21 земельный участок меньшей площади, среди которых отражен и земельный участок с кадастровым N N площадью 1349 кв.м.

28.03.2014г. выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок за ФКУ "ЦИТО УФСИН по Оренбургской области".

В соответствии с выпиской из приказа ФКУ "ЦИТО УФСИН по Оренбургской области" N 30 от 28.06.2014г., земельный участок с кадастровым N N был закреплен за Новицким И.С.

20.03.2015г. по договору безвозмездного пользования земельным участком N 5/15 ФКУ "ЦИТО УФСИН по Оренбургской области" (ссудодатель) безвозмездно предоставил Новицкому И.С. (ссудополучателю) земельный участок с кадастровым N N площадью *** кв.м. по адресу (адрес), в северо-восточной части кадастрового квартала, для размещения домов малоэтажной жилой застройки, индивидуальное жилищное строительство (п.1.1). Срок договора установлен до 31.12.2015г., с учетом дополнительного соглашения от 19.01.2016г. N 5/15 пролонгация договора производится автоматически на тот же срок по истечении ранее установленного срока и отсутствии возражений ссудодателя.

Новицким И.С. 09.02.2017г. получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым N N сроком до 09.02.2027г., возведен объект 13% готовности площадью 103 кв.м., кадастровый N N по адресу (адрес), на который 13.06.2017г. в ЕГРН за ответчиком зарегистрировано право собственности. Из объяснений ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что строительство дома приостановлено в связи с подачей иска ТУ Росимущества.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 19.02.2019г. земельный участок с кадастровым N N площадью ***.м. по адресу (адрес) принадлежит на праве собственности Российской Федерации (права зарегистрированы 23.07.2018г.) и находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФКУ "ЦИТО УФСИН по Оренбургской области" (право зарегистрировано 27.03.2014г.). В пределах земельного участка расположен объект недвижимости кадастровый N N. Виды разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, индивидуальное жилищное строительство.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.29,41 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и, установив, что неоконченный строительством жилой дом возведен ответчиком на участке, предоставленном ему на основании договора безвозмездного пользования учреждением, которому в свою очередь земельный участок предоставлен правомочным на указанный период времени органом, строительство осуществлено на основании разрешительной документации, каких-либо виновных действий со стороны ответчика не установлено, исходил из того, что неоконченный строительством объект не обладает признаками самовольной постройки в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска о прекращении права собственности Новицкого И.С. на неоконченный строительством жилой дом и его сносе.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как разъяснено в п.п.22,24,25,26,28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (утратила силу с 01.03.2015г.) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 41 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2018г., землепользователи, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе арендаторы и лица, имеющие право безвозмездного срочного пользования земельным участком, так же, как и собственник имели право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Строительство должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка.

По смыслу приведенных норм, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Согласно ч.10 ст. 40 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", основанием для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Земельное законодательство, помимо прав собственности, пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования, указанных в ст. 222 ГК РФ, также предусматривает такие виды землепользования, как аренда и безвозмездное срочное пользование земельными участками, которые на момент регистрации права собственности за Новицким И.С., как указано выше, позволяли и таким правообладателям земельных участков возводить на них строения. Таким образом, положения ст. 40 закона предусматривали возможность оформления права собственности на самовольно возведенное строение более широкому кругу землепользователей, чем ст.222 ГК РФ, и положения ст. 222 ГК РФ и положения ч.10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" между собой в этом смысле практически не были связаны.

Учитывая изложенное, собственник, оформивший право собственности на самовольную постройку во внесудебном порядке, мог быть лишен своего права судом при оформлении ее в порядке ст. 40 закона только в случае, если сохранение такой постройки нарушало права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавало угрозу жизни и здоровью граждан.

Из имеющихся в материалах дела платежных документов видно, что счета на оплату услуг за подготовку распоряжений Администрации г.Оренбурга, согласование проектной документации, предварительную экспертизу участка под застройку, утверждение границ земельного участка в п.Нижнесакмарский и т.п. выписывались на ФКУ "ЦИТО УФСИН по Оренбургской области", а оплачивались физическим лицом Хорошиловым в 2004-2010 годах, а переписка ФКУ "ЦИТО УФСИН по Оренбургской области" и МУ "Архитектура и градостроительство", свидетельствует о том, что категория земель сельскохозяйственного назначения, ранее имевшая место в п.Нижнесакмарский, переведена в категорию земли поселений после присоединения поселка к границам г.Оренбурга.

Материалами дела подтверждается, что Новицкий И.С. обращалася в ТУ Росимущества в Оренбургской области с целью получения земельного участка с кадастровым N N на праве аренды 04.04.2019г., но ответа не получил. Обратного в материалы дела не представлено.

В 2019г. и в 2020г. ФКУ "ЦИТОВ УФСИН по Оренбургской области" обращалось во ФСИН России с целью прекращения своего права постоянного (бессрочного) пользования, однако оба раза документы возвращались для доработки, что отражено в письмах от 21.01.2019г. N 20-9444 и от 17.12.2020г. N 20-81537.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика прав в отношении спорного земельного участка, т.е. о самовольном занятии земельного участка, судебной коллегией не принимается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что до 2012 года, до момента предоставления земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования ФКУ "ЦИТО УФСИН по Оренбургской области", спорный земельный участок имел статус земель, государственная собственность на которые не разграничена. Следовательно, администрация г. Оренбурга являлась тем лицом, которое в силу закона было уполномочено распоряжаться спорным земельным участком (п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", далее - Закон N 137-ФЗ).

Переход земельного участка в федеральную собственность состоялся лишь после его предоставления ФКУ "ЦИТО УФСИН по Оренбургской области".

Согласно ст.17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки: 1) которые признаны таковыми федеральными законами, 2) право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю и 3) которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации, разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Разграничение государственной собственности представляет собой установленный федеральными законами порядок закрепления земель в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

До 1 июля 2006 года разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 2001 года N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).

Федеральным законом от 17 апреля 2006 г. N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" Закон N 101-ФЗ признан утратившим силу, а в Закон N 137-ФЗ введена ст. 3.1, в соответствии с которой определенное государственное имущество признается собственностью конкретного публичного образования в силу закона (то есть без проведения каких-либо административных процедур передачи участков) в соответствии в перечисленными в указанной норме критериями.

Закрепленные законодателем критерии для разграничения публичной земли, прежде всего, касаются земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или которые по своему назначению необходимы органам власти того или иного уровня, а также отдельным (названным в законе лицам) в целях выполнения ими своих функций.