Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33-2783/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33-2783/2021
46RS0006-01-2020-002934-78
Дело N 2-237-2021
Судья Смолина Н.И. Дело N 33-2783/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
24 августа 2021 года
Курский областной суд в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре Крюковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клычковой Е.В. к Полехиной Ж.Н. о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе ответчика Полехиной Ж.Н. на определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 28 июня 2021 года, которым постановлено об отказе Полехиной Ж.Н. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Железногорского городского суда Курской области от 19 февраля 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Судьей Железногорского городского суда Курской области было рассмотрено заявление Полехиной Ж.Н. об отсрочке исполнения решения Железногорского городского суда Курской области от 19 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Клычковой Е.В. к Полехиной Ж.Н. о взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Железногорского городского суда Курской области от 28 июня 2021 года заявление Полехиной Ж.Н. оставлено без удовлетворения.
На данное определение Полехиной Ж.Н. подана частная жалоба, в которой она просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Железногорского городского суда Курской области от 19 февраля 2021 года были частично удовлетворены исковые требования Клычковой Е.В., с Полехиной Ж.Н. в пользу Клычковой Е.В. в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в сумме 70 000 рублей, судебные расходы за предоставление интересов в суде в размере 8 000 рублей, а всего 78 000 рублей. В доход бюджета МО "г. Железногорск" Курской области с Полехиной Ж.Н. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Решение Железногорского городского суда Курской области от 19 февраля 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 мая 2021 года оставлено без изменений, решение Железногорского городского суда Курской области от 19 февраля 2021 года вступило в законную силу.
Во исполнение указанного судебного решения от 19 февраля 2021 года судом были выданы и направлены на исполнение исполнительные листы о взыскании денежных средств с Полехиной Ж.Н.
16 июня 2021 года Полехина Ж.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Железногорского городского суда Курской области от 19 февраля 2021 года и определения к ежемесячной выплате денежной суммы в размере 1 000 рублей на срок 78 месяцев, обосновывая невозможность исполнения решения суда отсутствием денежных средств, указывая, что она не имеет финансовой возможности единовременно исполнить решение суда, ввиду материального положения, наличия финансовых обязательств, невысокого размера заработной платы, имеет возможность только частично ежемесячно погашать задолженность, не более 1000 рублей в месяц.
Отказывая в удовлетворении заявления Полехиной Ж.Н. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не предоставлено доказательств наличия исключительных оснований, препятствующих исполнению судебного решения, а указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции (п. 24).
Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Приведенные нормы права не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
По смыслу вышеуказанных положений Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
По смыслу приведенного законодательства обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должны объективно затруднять исполнение решения, носить исключительный характер, при этом взыскатель вправе рассчитывать на своевременное и в полном объеме исполнение вступившего в законную силу судебного решения.
При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя.
Обстоятельства, приведенные Полехиной Ж.Н. в обоснование доводов о необходимости отсрочки исполнения судебного решения, связанные с ее материальным положением: отсутствием денежных средств и финансовой возможности единовременно исполнить решение суда, ввиду материального положения, наличия финансовых обязательств, невысокого размера заработной платы, составлявшей в марте, апреле и мае 2021 года более 40 000 рублей в месяц, правомерно судом не признаны исключительными, объективно препятствующими исполнению обязательств на основании судебного решения.
Принимая во внимание изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки является правильным, соответствует установленным обстоятельствам, принципу обязательности исполнения судебных постановлений, установленному статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 28 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО14 - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
