Определение Свердловского областного суда от 10 марта 2021 года №33-2783/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-2783/2021
город Екатеринбург 10.03.2021
Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Волошковой И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-6234/2020 по частной жалобе Полуэктова А.С. на определение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 06.11.2020 о возвращении искового заявления Полуэктова А.С. к Ибрагимову Р.Н. о компенсации вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи,
установил:
Полуэктов А.С. обратился с иском к Ибрагимову Р.Н. (лечащему врачу-неврологу филиала Областной больница N 2 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России) о компенсации вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 28.09.2020 исковое заявление Полуэктова А.С. оставлено без движения, заявителю Полуэктову А.С. предоставлен срок до 21.10.2020 для исправления недостатков искового заявления. В качестве недостатков искового заявления судья первой инстанции указал отсутствие уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 06.11.2020 исковое заявление Полуэктова А.С. возвращено заявителю со всеми приложенными документами на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Полуэктов А.С. просит отменить определение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 06.11.2020. Считает, что судьей нарушены нормы материального и процессуального права.
Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание характер разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции определилрассмотреть частную жалобу в отсутствие заявителя жалобы. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).
Исследовав материалы частной жалобы, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Указывая на то, что Полуэктов А.С. не приложил к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, судья первой инстанции не учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 N 274-О, согласно которой отсутствие денежных средств на лицевом счете у лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы и находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, не должно препятствовать осуществлению ими права на защиту, данная правовая позиция применима также при разрешении вопросов, касающихся оказания содействия осужденным в направлении копий документов иным лицам, участвующим в деле, в случае подтверждения материального положения, не позволяющего самому истцу исполнить возложенную на него процессуальную обязанность. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Cедьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2020 (дело N 88-17755/2020) по кассационной жалобе Полуэктова А.С. на определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.04.2020, апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.09.2020.
В связи с указанным правовые основания, предусмотренные пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для оставления искового заявления без движения, и для его последующего возвращения Полуэктову А.С. на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.
В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.
Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания.
В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах нельзя признать законными и обоснованными выводы судьи первой инстанции, содержащиеся в определении об оставлении без движения искового заявления Полуэктова А.С. к Ибрагимову Р.Н. о компенсации вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи, и, как следствие, нельзя признать законным и обоснованным определение о возвращении искового заявления Полуэктова А.С. к Ибрагимову Р.Н. о компенсации вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи.
Определение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 06.11.2020 о возвращении искового заявления Полуэктова А.С. к Ибрагимову Р.Н. о компенсации вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи, подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а материал по частной жалобе подлежит направлению в суд первой инстанции - Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга на стадию принятия искового заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 06.11.2020 о возвращении искового заявления Полуэктова А.С. к Ибрагимову Р.Н. о компенсации вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи, отменить.
Материал N 9-6234/2020 по частной жалобе Полуэктова А.С. на определение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 06.11.2020 о возвращении искового заявления Полуэктова А.С. к Ибрагимову Р.Н. о компенсации вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи, направить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга на стадию принятия искового заявления Полуэктова А.С. к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий И.А. Волошкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка