Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-2783/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-2783/2020
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Холминовой В.Н., Репман Л.Ю.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Бурова А. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 марта 2020 года, которым с исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области к Дмитриевой Е. В. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., объяснения представителя истца по доверенности Глебовой А.В., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к Дмитриевой Е.В. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан N...
от <ДАТА> в размере ... рублей за отчуждение или передачу другому лицу древесины в объеме 300 куб.м.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате проведенной
<ДАТА> проверки было установлено отсутствие хозяйственных построек и жилого дома, строительство на момент проверки также не велось.
При отсутствии пиломатериалов на земельном участке ответчика и доказательств использования древесины истец полагает установленным факт ее отчуждения или передачи другому лицу, что в силу подпункта "и"
пункта 17 договора влечет взыскание неустойки в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины.
Направленная <ДАТА> претензия с предложением о добровольной уплате неустойки в срок до <ДАТА> с момента получения требования ответчиком не удовлетворена.
Представитель истца Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Шишкин А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Дмитриева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель ответчика по доверенности Трельский Г.А. исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие у Дмитриевой Е.В. финансовой возможности для строительства и хранение древесины на пилораме у исполнителя работ по распиловке лесоматериалов, просил в удовлетворении иска отказать.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области Буров А.В. по мотиву неправильного применения норм материального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия древесины у ответчика.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его подлежащим отмене.
Согласно части 1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.
В силу частей 4 и 5 указанной статьи граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.
В соответствии с частью 1 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
На основании части 3 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона Вологодской области от 12 января 2007 года N 1551-ОЗ "Об установлении порядка и нормативов заготовки древесины, порядка заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядка заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений на территории Вологодской области гражданами для собственных нужд" граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, устанавливаемом Правительством области. При этом использование гражданами предоставленной древесины осуществляется на цели, предусмотренные условиями ее получения, определенные договором.
В соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 19 марта 2007 года N 363 "Об утверждении Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории области" установлено, что граждане приобретают лесные насаждения, в том числе для строительства жилого дома, для чего представляют в Департамент лесного комплекса области соответствующие документы, подтверждающие право приобретения земельного участка в соответствии с земельным законодательством и наличие разрешения на строительство жилого дома на этом земельном участке.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из недоказанности факта нецелевого использования древесины Дмитриевой Е.В.
С указанным выводом судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, древесина по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от <ДАТА>
N... заготовлена Дмитриевой Е.В. в объеме 300 куб.м, что подтверждается данными учета заготовленной древесины от <ДАТА>, и сторонами не оспаривается. Цена договора предусмотрена пунктом 11 и составила
... рубля ... копеек.
Лесные насаждения предоставлены ответчику в целях строительства жилого дома и хозяйственных построек (пункт 1 договора).
Подпунктом "л" пункта 15 предусмотрена обязанность покупателя соблюдать требования, установленные частью 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации.
Проверка использования древесины на территории
Вологодской области осуществляется в соответствии с Порядком проведения контроля за использованием гражданами древесины, заготовленной на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденным Приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области от 25 июня 2019 года N 771.
Пунктом 2.1. указанного Порядка предусмотрено, что контрольные мероприятия по использованию гражданами древесины проводятся в соответствии с утвержденным графиком мероприятий, но не позднее одного года с даты окончания такого договора.
<ДАТА> Дмитриева Е.В. была проинформирована о проведении проверки использования заготовленной по договору купли-продажи древесины с предложением обеспечить свою явку, либо направить уполномоченного представителя для участия.
Актом о результатах осмотра места строительства и (или) ремонта жилых домов, садовых домов, хозяйственных строений и сооружений от
<ДАТА> установлено отсутствие древесины либо пиломатериалов по указанному в заявлении Дмитриевой Е.В. адресу, что свидетельствует о передаче ответчиком древесины в нарушение условий договора.
Представленные стороной ответчика договор оказания услуг от <ДАТА> и договор хранения пиломатериалов от <ДАТА> не могут быть признаны поводом к иному выводу, поскольку не подтверждают факта передачи ИП Апросичеву С.Н. именно той древесины, которая была заготовлена ответчиком по договору купли-продажи от <ДАТА>, а также не свидетельствуют о наличии древесины как на дату проведения контрольных мероприятий, так и на дату рассмотрения дела судом.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы о доказанности передачи ответчиком заготовленной древесины иным лицам заслуживающими внимания, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки, расчет которой произведен в соответствии с условиями договора купли-продажи от <ДАТА>, являются обоснованными.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принципы добросовестности, разумности и справедливости, фактические обстоятельстве дела, последствия нарушения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исчисленная истцом неустойка является чрезмерной и подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ... рублей.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.
В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Дмитриевой Е.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 марта 2020 года отменить.
Принять новое решение.
Исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворить частично.
Взыскать с Дмитриевой Е. В. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойку в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать
Взыскать с Дмитриевой Е. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей ... копеек.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
