Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23 сентября 2020 года №33-2783/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-2783/2020
23 сентября 2020года г. Тула
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Фатеева Л.В.,
при секретаре Комкове С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на определение Советского районного суда г.Тулы от 01 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-1985 о прекращении исполнительного производства в отношении должника Москалёвой Л.Б.
установила:
решением Советского районного суда г.Тулы от 30.07.2018г. с Москалёвой Л.В., Москалёва В.А., ООО "ТулаТранс" в солидарном порядке в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" взыскана задолженность в сумме 2707657 руб. 20 коп., обращено взыскание на имущество, с установлением начальной продажной стоимости 1740000руб., а так же расходы по госпошлину по 9246 руб. с каждого.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области Семенова Л.Н. обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении Москалёвой Л.Б., представив свидетельство о её смерти.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явился.
Представитель взыскателя ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" представил суду возражения.
Определением Советского районного суда г.Тулы от 01 июня 2020 года исполнительное производство N в отношении должника Москалёвой Л.Б., прекращено.
В частной жалобе ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" полагает данное определение незаконным. В частности, заявитель указывает, что обязанность по возмещению суммы задолженности с личностью должника не связана, следовательно, данные обязательства входят в состав наследства и порядке правопреемства переходят к его наследникам. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств принятия им мер к проверке обстоятельств отсутствия у умершей какого-либо имущества, а также наследников, не произведены действия по обращению взыскания на имущество, указанного в исполнительном документе. Судом данные обстоятельства также не исследовались.
В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о прекращении исполнительного производства рассматривается судом, об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель.
Частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании пункта 1 части 1 статьи 43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа серии N от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Советским районным судом г.Тулы по делу N 2-1985 от2018 года в отношении должника Москалёвой Л.Б. возбуждено исполнительное производствоN. Предмет исполнения - денежные средства солидарно в размере 2707657 руб. 20 коп.
Как следует из исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-1985, с Москалёвой Л.В., Москалёва В.А., ООО"ТулаТранс" в солидарном порядке в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" взыскана задолженность в сумме 2707657 руб. 20 коп., обращено взыскание на имущество, с установлением начальной продажной стоимости 1740000руб., а так же расходы по госпошлине по 9246 руб. с каждого.
Свидетельством о смерти серии N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГг. Москалёва Л.Б. умерла.
Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя и прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции, исходил из того, что исполнительное производство исполнить невозможно в связи со смертью должника-гражданина.
Судебная коллегия, соглашаясь с доводами частной жалобы, находит данный вывод ошибочным по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.
В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.
Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае обязанность Москалевой Л.Б. по возмещению ущерба, с личностью должника не связана, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к его наследнику - спорное правоотношение допускает правопреемство.
Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято, как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.
Из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
В пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, основанных на решении суда, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
На основании пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти должника Москалёвой Л.Б. не имеется наследства и отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство, что свидетельствовало бы об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа.
Непосредственно в материалах дела не имеется документов, подтверждающих отсутствие зарегистрированных на имя умершего должника объектов недвижимого имущества, транспортных средств, отсутствие денежных средств на счетах в учреждениях банка, ценных бумаг, другого имущества. При обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на эти обстоятельства не ссылался, такие доказательства не предоставил, а судом данные документы не истребованы. К заявлению о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приобщены лишь копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия исполнительного листа, свидетельство о смерти.
При этом материалы исполнительного производства на обозрение суду первой инстанции предоставлены не были и судом первой инстанции данные материалы не запрошены.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Исходя из положений статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Учитывая вышеизложенное, поскольку при наличии наследственного имущества и наследников оснований для прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника не имеется и в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника, прекращение исполнительного производства нельзя признать правомерным, поэтому определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального закона (пункт 4 части 1 статьи 330, часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Тулы от 01 июня 2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу. В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области Семеновой Л.Н. о прекращении исполнительного производства в отношении Москалёвой Л.Б., отказать.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка