Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 мая 2019 года №33-2783/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 33-2783/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,
судей: Жегуновой Е.Е., Чесноковой А.В.,
при секретаре Копановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Манасяна Гора Эдиковича на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 01 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Заявление ООО "Сибстройгрупп" о повороте исполнения судебного решения удовлетворить.
Взыскать с Манасяна Гора Эдиковича в пользу ООО "Сибстройгрупп" денежные средства в размере 1 640 000 руб.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда Тюменской области,
установила:
Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 31 июля 2017 года постановлено иск Манасяна Г.Э. удовлетворить частично, взыскать с ООО "Сибстройгрупп" в пользу Манасяна Г.Э. денежную компенсацию при увольнении по соглашению сторон в размере 1 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судьи Тюменского областного суда от 21 февраля 2018 года решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 31 июля 2017 года по иску Манасяна Г.Э. к ООО "Сибстройгрупп" о взыскании денежной компенсации морального вреда - отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 23 апреля 2018 года постановлено иск Манасяна Г.Э. к ООО "Сибстройгрупп" о взыскании денежной компенсации при увольнении по соглашению сторон - оставить без удовлетворения.
Ответчик ООО "Сибстройгрупп" обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 31 июля 2017 года.
В обоснование заявления о повороте исполнения судебного акта, ответчик сослался на то, что отмененное впоследствии решение суда было исполнено, денежные средства перечислены ООО "Сибстройгрупп" в пользу Манасяна Г.Э. в размере 1 636 941,09 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Манасян Г.Э.. Со ссылкой на п.3 ст.445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что поворот исполнения судебного акта по трудовому спору, отмененного кассационной или надзорной инстанцией, возможен только если решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах. Поскольку поворот исполнения судебного акта может быть применен не ко всем судебным постановлениям, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2018 года N40-П, а Манасян Г.Э. не основывал свои требования на подложных документах или ложных сведениях и материалами дела подтверждается отказ в возбуждении уголовного дела в отношении Манасяна Г.Э., оспариваемое определение подлежит отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац второй части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, при первоначальном рассмотрении настоящего спора, Ленинским районным судом г.Тюмени выдан исполнительный листа серии ФС N023453412 о взыскании с ООО "Сибстройгрупп" в пользу Манасяна Г.Э. денежной компенсации при увольнении по соглашению сторон в размере 1 600 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей (т.1 л.д. 45-46 об.).
По сведениям инкассового поручения от 23 октября 2017 года N1531, ответчик ООО "Сибстройгрупп" перечислил в пользу истца Манасяна Г.Э. денежные средства в размере 1 636 941,09 рублей на основании исполнительного листа серии ФС N023453412 от 21 августа 2017 года (т.2 л.д.189, 223).
Вопреки доводам жалобы, положения абзаца 2 части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежали применению по рассматриваемому делу, поскольку решение суда о присуждении истцу денежных средств не отменялось в кассационном или надзорном порядке.
Доводы жалобы о том, что правоохранительные органы не нашли в действиях Манасяна Г.Э. состав преступления не имеют правового значения для дела.
Оспаривание Манасяном Г.Э. принятых по делу судебных актов в кассационном порядке не препятствует повороту исполнения решения, доводы жалобы об ином основаны на неправильном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства.
Таким образом, доводы частной жалобы не влекут отмены определения суда, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 01 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Манасяна Гора Эдиковича - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка