Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2783/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33-2783/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Шептуновой Л.П. и Калинского В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрянковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Аносовой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору и расходов по уплате государственной пошлины
с апелляционной жалобой ответчика Аносовой Е.Н. на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Аносовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 434 рубля 32 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 808 рублей 69 копеек.
В обосновании требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Аносовой Е.Н. был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 120 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями данного договора являются заявление - анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок. Задолженность ответчика перед Банком составляет 180434 рубля 32 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки права требования, согласно которому истец принял в полном объеме права требования по кредитному договору в отношении Аносовой Е.Н.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Аносовой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворены частично.
С Аносовой Елены Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" взыскана задолженность по договору кредитной карты N в сумме 146 817 рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3912 рублей 77 копеек, всего: 150 730 (сто пятьдесят тысяч семьсот тридцать) рублей 24 копейки.
В удовлетворении исковых требования Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Аносовой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов - в большем размере отказано.
На указанное решение поступила апелляционная жалоба от ответчика Аносовой Елены Николаевны, в которой просит решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что судом в основу решения положены недостоверные доказательства: уведомление не подтверждает действительность направления документа Аносовой Е.Н.; расчет задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после переуступки прав требования), выписка по договору, кем выполнены неизвестно и не подтверждают действительность имеющейся задолженности; истцом не было представлено достоверных сведений, что ответчик был уведомлен о переуступке прав требований и достоверно знал об этом, дополнительное соглашение к Генеральному соглашению N в отношении уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как нет сведений о том сколько кредитных договоров было передано и что требования в отношении ответчика были переданы истцу; отсутствует сумма совокупной задолженности заемщиков по кредитным договорам, указанным в дополнительном соглашении; в документе отсутствуют сведения о том, что Должник будет поставлен о переуступке в известность и кем.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 385 Гражданского РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Аносовой Е.Н. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор с условием выпуска кредитной карты с лимитом задолженности в размере 120 000 руб.
Из заявления-анкеты следует, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является действия Банка по выпуску кредитной карты.
В заявлении-анкете ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, принимает их и обязуется их соблюдать. Просила заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого Банк выпустит кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.
Согласно Тарифам по кредитным картам ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" карта выдана ответчику на следующих условиях: беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту - 12,9% годовых, плата за обслуживание 590 рублей, выпуск карты - бесплатно, предоставление выписки - бесплатно, плата за перевыпуск карты - бесплатно (при утере/порче карты - 290 рублей), комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей, предоставление услуги "смс- инфо" - бесплатно, предоставление услуги "смс-банк" - 39 рублей, минимальный платеж - не более 6% от задолженности (минимум 600 рублей), штраф за неуплату минимального платежа - 590 рублей (первый раз), 1% плюс 590 рублей - второй раз подряд, 2% плюс 590 рублей - третий и более раз подряд, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день, процентная ставка по кредиту при оплате минимального платежа - 0,12% в день, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 рублей, плата за погашение задолженности через банк или в сети партнеров банка - бесплатно.
Договор заключен в момент активизации кредитной карты и согласно ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ, а также п. 2.3. Условий комплексного обслуживания считается заключенным в письменной форме. Кроме того, согласно п.2.4-2.5 Общих условий имеет право в любое время до активизации кредитной карты отказаться от заключения Договора и, в соответствии со ст. 821 ГК РФ, вправе отказаться от получения кредита полностью или частично. Судом установлено, что ответчик произвела активизацию кредитной карты - 24 марта 2011 года.
В соответствии с разделом 5 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф кредитные системы" Банк, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (далее - Общие условия), Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в который формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на следующий рабочий день.
В сформированном счете-выписке Банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.
Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете.
При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.
Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить штраф - плату за неоплату минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.
Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
Согласно Тарифам по кредитным картам Банка продукт Тинькофф Платинум Тарифный план 1.0, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, беспроцентный период действует до 55 дней; базовая процентная ставка - 12.9 % годовых, процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12 % вдень, при неоплате минимального платежа - 0,20% в день; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 руб.; минимальный платеж - 6% от задолженности, минимум 600 руб.; плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 39 руб.; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.
Кроме этого, тарифами установлен штраф за неоплату минимального платежа, совершенную в первый раз, в размере 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выпустил кредитную карту на имя Аносовой Е.Н. с лимитом задолженности, предусмотренным кредитным договором, однако обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 01 сентября 2015 года сумма задолженности составила 146817 рублей 47 копеек.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (Банк) и ООО "Феникс" (компания) заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований), согласно которому с даты подписания данного генерального соглашения и до ДД.ММ.ГГГГ включительно Банк на условиях данного генерального соглашения предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания на условиях данного генерального соглашения принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, указанные в п. 3.1. данного генерального соглашения, по кредитным договорам, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе данного генерального соглашения "общие положения в отношении уступаемых прав (требований)" и с учетом следующего: каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения; стоимость портфеля рассчитывается на условиях рыночного ценообразования.
Согласно п. п. 3.1., 3.3., 3.4., 3.5. генерального соглашения Банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорам, в том числе: предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.
Компания не получает право на начисление с даты заключения соответствующего дополнительного соглашения процентов за пользование кредитом в рамках кредитного договора, указанного в реестре, и взимание таких процентов (начисленных с даты заключения такого дополнительного соглашения). В рамках кредитных договоров, указанные в реестре, проценты за пользование кредитом после даты оплаты заключительных счетов, выставленных по таким кредитным договорам, не начисляются и не подлежат взиманию. Банк информирует компанию, что по всем кредитным договорам, указанным в реестре, Банком были выставлены заключительные счета и даты оплаты заключительных счетов прошли.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (Банк) и ООО "Феникс" (компания) заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению N в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк, руководствуясь условиями генерального соглашения, уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, который прилагается к данному дополнительному соглашению в качестве Приложения 1-А, подписанного сторонами.
Согласно п. 5. дополнительного соглашения права (требования) переходят от Банка к компании ДД.ММ.ГГГГ. Общий объем передаваемых Банком и принимаемых компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.
В соответствии с актом приема-передачи к договору уступки прав (цессии) (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ цедент ("Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО)) уступил, а цессионарий (ООО "Феникс") принял права требования суммы задолженности 180434 рубля 32 копейки к Аносовой Е.Н.
Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о том, что на основании договора цессии ООО "Феникс" переданы (уступлены) права требования по заключенному с нею кредитному договору N в размере 180434 рубля 32 копейки.
Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Аносовой Е.Н. к АО "Тинкофф Банк" о расторжении договора N на выдачу кредитной карты с ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Аносовой Е.Н. были удовлетворены, указанный договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом установленных по делу обстоятельств, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере, образовавшемся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 817 рубля 47 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3912 рублей 77 копеек.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.
Согласно пункту 13.8 общих условий выпуска и обслуживания банковских карт, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, банк (акционерное общество "Тинькофф Банк") был вправе уступить, передать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк был праве передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте его задолженности на условиях конфиденциальности исполнения.
Подписывая заявление-анкету, Аносова Е.Н. ознакомилась и согласилась с условиями комплексного банковского обслуживания. В случае неприемлемости условий предоставления кредитной карты ответчик в своем волеизъявлении не ограничивалась, и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий банковского обслуживания, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу.
Довод апелляционной жалобы о недействительности договора уступки права требования от АО "Тинькофф Банк" к истцу является несостоятельным.
Материалами дела подтверждается, что в договоре цессии надлежащим образом определено, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом передача прав кредитора по договору разрешена пунктом 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.
Утверждение ответчика о том, что истцом не представлены доказательства оплаты договора цессии, не влияет на законность обжалуемого решения, поскольку нормами гражданского законодательства, регулирующими переход прав кредитора к другому лицу, не предусмотрено, что действительность договора цессии зависит от оплаты уступки прав требования, в связи с чем, отсутствие доказательств оплаты кредитором полученного по цессии права требования не свидетельствует о недействительности этого договора.
Довод жалобы о неполучении уведомления о переуступке прав требования также на правильность оспариваемого судебного постановления не влияет, так как в силу п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Доказательств того, что Аносова Е.Н. продолжала платить первоначальному кредитору, в материалы дела не представлено. Следовательно, само по себе возможное ее не уведомление о цессии, об условиях договора уступки права требования, к нарушению ее прав и законных интересов не привело.
При установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения в связи с этим решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Аносовой Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Л.П. Шептунова
В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
