Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2019 года №33-2783/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 33-2783/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Осиповой А.А., Местниковой С.А.,
при секретаре Алексеевой В.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2019 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2018 года, которым по иску Васильева Петра Степановича к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Признать право собственности Васильева Петра Степановича на жилой дом с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: .......... (Якутия), .........., .......... ...........
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения истца Васильева П.С., представителя ответчика Еремеевой Л.П., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильев П.С. обратился в суд с иском к ДИЗО ОА г. Якутска о признании за ним в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом, указывая на то, что в июне 1993 г. его матери ФИО8, как ветерану труда, был выделен земельный участок по адресу: .........., .........., ........... В 2007 году его мать умерла, правоустанавливающих документов на земельный участок не осталось, кроме квитанций Горкомзема от 30 июня 1993 года за отвод и разбивку земельного участка. На земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 21,4 кв.м., построенный истцом в 1998 году, который был разобран им в 2002 году и возведен вновь в 2015 году.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Округина А.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность истцом наличия у него правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 14:35:109001:989, следовательно, отсутствие возможности признания за ним права собственности на самовольную постройку - жилой дом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что Васильев П.С. в течение пятнадцати лет открыто, непрерывно, добросовестно владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истец Васильев П.С. в течение пятнадцати лет открыто, непрерывно, добросовестно владеет спорным жилым домом, как своим собственным.
Между тем с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Таким образом, по смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, права собственности обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в ст. 222 Гражданского кодекса РФ вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Обращаясь в суд с настоящим иском о признании права собственности на жилой дом, Васильев П.С. исходил из того, что в 1993 году его матери ФИО8 был предоставлен земельный участок, на котором в 1998 году он построил спорный жилой дом. В 2002 году Васильев П.С. разобрал данный дом с целью передачи его в виде материала родственнику, пострадавшему от наводнения. Однако родственник впоследствии отказался забрать материал, и Васильев П.С. в 2015 году вновь возвел дом. 26.08.2007 ФИО8 умерла, не оформив права на земельный участок и дом.
Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: .........., .........., .........., общей площадью 21,4 кв.м., состоит из кухни площадью 10,6 кв.м. и жилой комнаты площадью 10,8 кв.м.
Согласно техническому паспорту ОАО "Госземкадастрсъемка" Якутский филиал от 07.04.2015 данный индивидуальный жилой дом построен в 1998 году.
Из выписки ЕГРН от 24.01.2018 следует, что жилой дом состоит на кадастровом учете с номером 14:35:109001:3876, данные о правообладателе отсутствуют, права на жилой дом не зарегистрированы.
В обоснование законности возведения строения истцом суду предоставлены квитанции к приходным кассовым ордерам N ..., N ... от 30.06.1993, согласно которым мать истца ФИО9 оплатила Мэрии г. Якутска 3 764 руб. за отвод земельного участка и в кассу Горкомзема 1 622 руб. за разбивку земельного участка.
В силу ст.60 Гражданского кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из содержания ст. 222 Гражданского кодекса РФ следует, что документами, устанавливающими право законного владения лицом земельным участком, являются документы о праве собственности, праве пожизненно-наследуемого владения и праве постоянного бессрочного пользования.
В письме архивного отдела МКУ "Управление делами" ГО "город Якутск" N ... от 05.05.2015 указано о том, что в распоряжениях местной администрации .......... за 1993 год сведения о предоставлении земельного участка по адресу: .........., ветерану тыла ФИО8 не установлены.
В соответствии с письмом ГКУ РС(Я) "Национальный архив РС(Я)" от 02.09.2015 в документах Мархинского поссовета за 1992-1993 г.г., поступивших на хранение, сведений о выделении ФИО8 земельного участка по адресу: .........., не имеется.
Из материалов дела не усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: .........., .........., .........., на котором возведено строение, был предоставлен Васильеву П.С. на законных основаниях. Представленные истцом квитанции об оплате за отвод и разбивку земельного участка (без указания местоположения объекта) не могут быть расценены как допустимое доказательство, поскольку не подтверждают факт предоставления именно этого земельного участка и факт законности возведения постройки на земельном участке.
Таким образом, жилой дом по адресу: .........., .........., .........., является самовольной постройкой.
Кроме того, Васильев П.С. обосновывает свое требование тем, что право собственности на строение возникло у него в силу приобретательной давности.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в п. 16 данного постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).
Таким образом, для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо совокупность условий: добросовестность, открытость и непрерывность владения.
В настоящем споре данная совокупность условий отсутствует. Так, в действиях Васильева П.С. не усматривается добросовестность, поскольку, осуществляя самовольное строительство, он должен был осознавать отсутствие оснований для возникновения права собственности.
Кроме того, из материалов дела следует, что в 2002 году жилой дом Васильевым П.С. был разобран и возведен вновь в 2015 году, в указанный период истец фактически домом не владел, не пользовался, в нем не проживал, бремя содержания не нес. Данный факт исключает непрерывность владения жилым домом как своим собственным.
При таких обстоятельствах оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: .........., .........., .........., не имеется.
Решение суда первой инстанции об удовлетворении иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2018 года по данному гражданскому делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Васильева Петра Степановича к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи А.А. Осипова
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка