Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: 33-2783/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 года Дело N 33-2783/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б..
судей Алдошиной В.В., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Жуковой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Перепелова И.Н. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 29 апреля 2019 года по иску Перепелова И.Н. к Государственному учреждению Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" о присвоении звания "Ветеран труда", обязании выдать удостоверение.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
Перепелов И.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" (далее - ГУ ТО "УСЗН ТО") о присвоении звания "Ветеран труда", обязании выдать удостоверение.
В обоснование заявленных требований указал, что согласно сведениям трудовой книжки он совместным постановлением <данные изъяты> N 18-668 от 27.01.1976 награжден знаком "Победитель социалистического соревнования 1975 года" за хорошие производственные показатели.
20.04.2012 он обратился в ГУ ТО "УСЗН ТО" с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", однако решением от 19.06.2012 в удовлетворении заявления было отказано.
С отказом не согласен, в связи с чем просил обязать ответчика присвоить ему звание "Ветеран труда" с момента первоначального обращения - с 20.04.2012 и выдать ему соответствующее удостоверение.
Истец Перепелов И.Н. и его представитель по устному заявлению Овсянников С.Н. в судебном заседании суда первой инстанции поддержали заявленные требования и просили удовлетворить.
Представитель ответчика - ГУ ТО "УСЗН ТО" по доверенности Леонова А.И. просила в удовлетворении требований отказать, в виду отсутствия на то правовых оснований.
Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 29 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Перепелова И.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Перепелов И.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Перепелова И.Н., его представителя, согласно устного заявления Овсянникова С.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Государственного учреждения Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области", согласно доверенности Леоновой А.И., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения.
Согласно п."ж" ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 12.01.1995 N5-ФЗ "О ветеранах".
В соответствии со ст.7 Федерального закона N5-ФЗ от 12.01.1995 "О ветеранах" ветеранами труда являются лица: имеющие удостоверение "Ветеран труда"; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин. Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В Тульской области порядок присвоения звания "Ветеран труда" и выдачи соответствующего удостоверения устанавливается Законом Тульской области N797-ЗТО от 28.02.2007 "Об условиях и порядке присвоения звания "Ветеран труда".
Одним из условий присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии с п.1 ст.1 Закона Тульской области от 28.02.2007 N797-ЗТО является наличие документов, подтверждающих награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.
Только в случае награждения работника за особые трудовые заслуги и продолжительную работу закон предусматривает возможность присвоения гражданину звания "Ветеран труда". Награждение при иных обстоятельствах не может быть основанием для присвоения звания федерального значения "Ветеран труда".
При рассмотрении спора судом установлено, что Перепелов И.Н., <данные изъяты> года рождения, начал трудовую деятельность на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости.
Общий страховой стаж истца составляет более 40 лет.
Согласно сведениям трудовой книжки Перепелов И.Н. совместным постановлением <данные изъяты> N 18-668 от 27.01.1976 награжден знаком "Победитель социалистического соревнования 1975 года" за хорошие производственные показатели. Данное обстоятельство также подтверждено удостоверением о награждении знаком "Победитель социалистического соревнования 1975 года".
20.04.2012 Перепелов И.Н. обратился в ГУ ТО "УСЗН ТО" с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", однако решением ГУ ТО "УСЗН ТО" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано.
В дальнейшем Перепелов И.Н. обратился с заявлением в Департамент демографической политики, социальной защиты, опеки и попечительства Министерства труда и социальной защиты Тульской области. В ответе указано также об отсутствии правовых оснований для присвоения звания "Ветеран труда".
Не согласившись с данными отказами истец обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая данные требования, проанализировав нормы законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также Положения о едином общесоюзном знаке "Победитель социалистического соревнования 1975 года", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данный нагрудный знак являлся лишь видом поощрения истца "за достигнутые успехи в соцсоревновании", что нельзя расценить как награждение за продолжительный добросовестный труд, поскольку на момент награждения указанным знаком продолжительность трудового стажа истца на Фабрике составила менее 3 лет.
Так, в соответствии с данным Положением единым общесоюзным знаком "Победитель социалистического соревнования 1975 года" награждаются передовые рабочие и колхозники, а также руководящие, инженерно-технические работники, служащие предприятий, строек, совхозов, колхозов, сотрудники научно-исследовательских, проектно-конструкторских и других организаций и учреждений, добившиеся высоких трудовых показателей во Всесоюзном социалистическом соревновании за долгосрочное выполнение народно-хозяйственного плана на 1975 год и успешное завершение девятой пятилетки.
Знаком "Победитель социалистического соревнования 1975 года" награждаются как в течение года, так и по его итогам.
Учитывая, что основанием награждения знаком "Победитель социалистического соревнования" в соответствии с положением о нем является достижение высоких трудовых показателей во Всесоюзном социалистическом соревновании и за выполнение и перевыполнение государственного плана, а также принимая во внимание, что истец начал трудовую деятельность <данные изъяты> в 1973 году, соответственно награждение знаком "Победитель социалистического соревнования" не может рассматриваться как награждение за продолжительный добросовестный труд руководством органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации, являющееся основанием для признания лица ветераном труда.
Исходя из изложенного, отказ Перепелову И.Н. в присвоении звания "Ветеран труда" является правомерным, поскольку правом на присвоение этого звания он не обладает.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Ссылки истца в апелляционной жалобе сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Перепелова И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
