Дата принятия: 24 августа 2018г.
Номер документа: 33-2783/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2018 года Дело N 33-2783/2018
от 24 августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емельяновой Ю.С.,
судей: Миркиной Е.И., Черемисина Е.В.,
при секретаре Беликовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу ответчика Шикируна Виталия Александровича на решение Ленинского районного суда г. Томска от 14 июня 2018 года
по делу по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Шикируну Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи председательствующего, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ПАО "СКБ-банк") обратилось в суд с иском к Шикируну В.А., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору /__/ от 28.11.2014 в размере 525359,40 руб., из которых: 384642,07 руб. - задолженность по основному долгу, 140717,33 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.
В обоснование требований указано, что 28.11.2014 между ПАО "СКБ-банк" и Шикируном В.А. заключен кредитный договор /__/ на сумму 391400 руб. на срок до 28.11.2024 под 18% годовых. В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.04.2018 составила 525359,40 руб. Направленная в адрес истца претензия от 07.04.2017 с требованием возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами до 10.05.2017 до настоящего времени не исполнена.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шикирун В.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что у него отсутствуют денежные средства для погашения долга, поскольку на его иждивении находятся несовершеннолетние дети.
Обжалуемым решением на основании ст. 1, 8, 9, 309, 310, 420, 421, 432, 450.1, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковые требования удовлетворены: с Шикируна В.А. в пользу ПАО "СКБ-банк" взыскана задолженность по кредитному договору /__/ от 28.11.2014 по состоянию на 16.04.2018 в размере 525359,40 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 384642,07 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 140717,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8453,59 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Шикирун В.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено семейное положение ответчика, а именно то, что его супруга является безработной и на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. В этой связи у него отсутствует возможность выплатить сумму задолженности.
Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.11.2014 между ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и Шикируном В.А. заключен кредитный договор /__/, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 391 400 руб. на срок по 28.11.2024 включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. Заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с третьего месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком. Размер ежемесячного платежа в части основного долга и процентов за пользование кредитом указывается в графике (п. 1, 2, 4, 6 кредитного договора)
Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита исполнил своевременно в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 28.11.2014.
Согласно п. 7.1 Общих условий, являющихся составной кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по кредитному договору и/или в случае наступления обстоятельств, явно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей - суммы пени.
В связи с нарушением графика погашения задолженности по кредитному договору истцом в адрес ответчика Шикирун В.А. 07.04.2017 направлена претензия, согласно которой банк уведомил заемщика об отказе в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора с 10.05.2017, потребовал погасить задолженность по кредитному договору.
Данное требование ответчиков выполнено не было.
Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и признав его верным, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскал с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору /__/ от 28.11.2014 в сумме 525 359,40 руб., из которых: 384 642,07 руб. - задолженность по кредиту (основной долг), 140 717,33 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.
Доводы апеллянта о том, что судом не учтено семейное положение ответчика, а именно то, что его супруга является безработной и на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют в связи со следующим.
Согласно п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
При установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для освобождения Шикируна В.А. от ответственности за неисполнение обязательств, вытекающих из соглашения о кредитовании.
Кроме того, договорные проценты (ст. 809 ГК РФ) по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395, ст. 811 ГК РФ, применяемых в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом, а потому оснований для применения к процентам по кредитному договору положений ст. 333 ГК РФ ("Уменьшение неустойки") не имелось.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 14 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шикируна Виталия Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
