Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2017 года №33-2783/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2017 года Дело N 33-2783/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 ноября 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,
судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Шошиной А.Н.,
при секретаре Перепёлкиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Фролиной Анны Алексеевны на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2017 года,
заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., пояснения представителя Фролиной А.А. - адвоката Мисбахова Д.К., мнение представителя УМВД России по ЯНАО Быкова А.В., судебная коллегия
установила:
Фролина Анна Алексеевна, действуя через своего представителя Мисбахова Дияза Кирамовича, обратилась с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения о снижении размера пенсии, взыскании невыплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя и расходов по оформлению нотариальной доверенности.
В обоснование заявленных требований указано, что Фролина А.А. с 1 сентября 2001 года по 4 октября 2013 года проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации. По увольнению со службы Фролиной А.А. была назначена пенсия за выслугу лет с учетом районного коэффициента, установленного для районов Крайнего Севера с 4 октября 2013 года. С 1 марта 2017 года ответчик прекратил выплату районного коэффициента к пенсии. Данное решение ответчика о снижении пенсии Фролина А.А. полагает не законным, поскольку она постоянно зарегистрирована и проживает не территории города Салехард, в связи, с чем просила признать решение ответчика от 15 мая 2017 года N незаконным, взыскать с ответчика сумму недоплаченной пенсии по выслуге лет с 1 марта 2017 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 770 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Фролина А.А. участия не принимала. Её представитель адвокат Мисбахов Д.К. исковые требования поддержал по доводам иска.
Представители ответчика Косова Е.В., Абдрахимова Е.С. требования иска не признали, поддержали доводы, изложенные в возражениях на иск, суть которых сводится к тому, что Фролина А.А. не проживает на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, а также на территории Российской Федерации, поскольку приобрела второе гражданство - Южной Кореи и проживает постоянно в указанной стране. За 2017 год Фролина А.А. была в г.Салехарде всего 1 раз.
Решением суда требования иска оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Фролиной А.А. - Мисбахов Д.К., просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, приводя доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца адвокат Мисбахов Д.К. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по приведенным в ней доводам.
Представитель ответчика Быков А.В. просил оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Истец Фролина А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.
Заслушав пояснения представителя истца, мнение представителя ответчика и показания свидетеля Б. изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пенсионное обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее по тексту - Закон).
В соответствии со статьёй 48 названного Закона пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.
В силу пункта "а" статьи 55 Закона перерасчет размеров пенсий за выслугу лет, по инвалидности, по случаю потери кормильца, назначенных лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размеров пенсий в сторону уменьшения.
В соответствии со статьёй 50 Закона работа по пенсионному обеспечению лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой исполнения наказаний, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Следственным комитетом Российской Федерации применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.
Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Указанные нормативные акты не раскрывают понятия место жительства гражданина, вместе с тем, согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. То есть находится большую часть времени в пределах определенного временного промежутка.
Положения данной нормы закона не содержат указания на то, что место жительства гражданина определяется по месту его регистрации.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства (статья 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
При этом место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами, а также видом такой регистрации, поскольку согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, Фролина А.А. в период с 1 сентября 2001 года по 4 октября 2013 года проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации.
Приказом ответчика от 4 октября 2013 года N356 л/с трудовые отношения с Фролиной А.А. прекращены на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при выслуге лет в календарном исчислении 12 лет 1 месяц 3 дня, в льготном исчислении 20 лет 2 месяца 6 дней.
В соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" Фролиной А.А. назначена пенсия за выслугу лет с 5 октября 2013 года с учетом районного коэффициента в размере 50%, установленного по г. Салехарду постановлением Правительством РФ от 30 декабря 2011 года N 1237.
Письмом начальника Отделения пенсионного обслуживания ЦФО Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 15 мая 2017 года N Бабинова О.А. до Фролиной А.А. доведена информация о том, что с 1 марта 2017 года пенсия за выслугу лет будет выплачиваться без учета районного коэффициента, поскольку определенный размер районного коэффициента может быть применен к пенсии только при условии проживания пенсионера в местностях, где устанавливается аналогичный размер районного коэффициента, и только на период проживания в этой местности.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Фролина А.А. постоянно по месту регистрации на территории <адрес> не проживает.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается на основании следующего.
Из материалов дела следует, что Фролина А.А. на момент оформления пенсии за выслугу лет в заявлении о назначении пенсии указала свой адрес проживания и регистрации <адрес> (л.д.94, 98).
Письмом отделения пенсионного обслуживания ЦФО Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 4 декабря 2013 года N была предупреждена, что при перемене места жительства сумма районного коэффициента может быть изменена или снята полностью (л.д.107).
Согласно сведений МКУ "Салехардская дирекция единого заказчика" Фролина А.А. с 24 июня 2016 года зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются и копией паспорта Фролиной А.А. (л.д. 36, 159).
Из объяснений отца Фролиной А.А. - Булыгина А.В., данных старшему лейтенанту полиции УУП ОМВД России по г.Салехарду Шеину С.И. 7 февраля 2017 года, следует, что в настоящее время его дочь Фролина А.А. находиться на соревнованиях в Австралии (л.д. 48).
Согласно сведениям ПТК "Розыск-Магистраль" за 2016 год, январь - май 2017 года, Фролина А.А. находилась на территории г. Салехард незначительное время: с 16 по 27 марта 2016 года, с 22 по 26 июня 2016 года, с 29 августа по 12 сентября 2016 года, с 10 по 13 ноября 2016 года, с 21 апреля 2017 года по 5 мая 2017 года (л.д. 87-93), то есть в общей сложности 33 дня в 2016 году и 14 дней за 5 месяцев 2017 года, что не может быть расценено как постоянное или преимущественное пребывание на территории г. Салехарда. Данных о том, что Фролина А.А. в приведенный период находилась на иной территории, отнесенной законодательством Российской Федерации к районам Крайнего Севера для которых установлен районный коэффициент в размере 50%, материалы дела не содержат.
Данные обстоятельства кратковременного пребывания Фролиной А.А. на территории г. Салехарда также подтверждаются показаниями свидетеля Б., допрошенного в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Свидетель пояснил, что является родным братом Фролиной А.А. и проживает постоянно по адресу: <адрес>. Со слов Б. Фролина А.А. после увольнения из органов внутренних дел на другое место работы в г. Салехарде не устроилась, профессионально занимается спортом - биатлоном. В зимний сезон (период с середины ноября по середину марта) Фролина А.А. редко приезжает в г. Салехард из-за строгих условий спортивных мероприятий. В период с марта по май проводятся сборы (закатка), обычно в Европе, после чего Фролина А.А. приезжает в г. Салехард. В летнее межсезонье (с мая по сентябрь) Фролина А.А. обычно один раз в месяц приезжает на неделю, так как летом не такие жесткие правила и можно скорректировать тренировочный процесс.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Фролина А.А. не пребывает постоянно или преимущественно на территории г. Салехарда.
Факт наличия у Фролиной А.А. регистрации по месту жительства на территории г. Салехард сам по себе не является доказательством ее проживания в городе исходя из положений статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Не доказывает факт постоянного проживания и наличие в г. Салехарде имущества Фролиной А.А. и проживание ее ребенка.
Доводы представителя истца об отсутствии у Фролиной А.А. иного жилья, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами не имеет значения для рассмотрения данного дела, поскольку выплата районного коэффициента к пенсии обусловлена установлением факта проживания на территории районов Крайнего Севера для которых законодательством Российской Федерации установлен соответствующий районный коэффициент.
Поскольку материалами дела не подтвержден факт постоянного проживания Фролиной А.А. на территории г. Салехард, где установлен районный коэффициент в размере 1.5, доказательств данному обстоятельству стороной истца суду не представлено, то суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований Фролиной А.А. к Управлению Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения о снижении размера пенсии.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о нарушении судом норм процессуального права, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку как следует из материалов дела стороной истца на не корректно составленные протоколы судебного заседания от 10, 14 августа 2017 года и 12 сентября 2017 года были поданы замечания, которые определениями судьи Салехардского городского суда от 18 августа 2017 года, 24 августа 2017 года, 21 сентября 2017 года - отклонены. Более того, в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Доводы представителя истца об исключении представленных ответчиком в качестве доказательств статей о Фролиной А.А. из википедии и с сайта биатлон.лайф как не отвечающих требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия отклоняет поскольку представленные статьи, опубликованы в сетевых средствах массовой информации, доступны для неограниченного круга лиц, и, соответственно, не обладают признаками письменных доказательств в контексте положений статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ. Более того, обстоятельства, установленные судом относительно факта не проживания Фролиной А.А. постоянно в г. Салехарде подтверждаются совокупностью других, собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствие с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Ю.В. Реутова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка