Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 октября 2017 года №33-2783/2017

Дата принятия: 26 октября 2017г.
Номер документа: 33-2783/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 октября 2017 года Дело N 33-2783/2017
 
26 октября 2017г. г.Абакан
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Аевой И.И., Кунзек З.М.,
при секретаре Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу и дополнение к ней Владимирова С.Г. на определение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 7 сентября 2017г. о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Владимиров С.Г. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с иском к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о компенсации морального вреда.
Вышеназванным определением судьи данное исковое заявление возвращено Владимирову С.Г. с разъяснением права на его подачу в соответствующий районный (городской) суд.
В частной жалобе и дополнении к ней Владимиров С.Г. просит об отмене определения судьи, указывая, что исковое заявление направлялось им для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Хакасия, поскольку суды первой инстанции общей юрисдикции заинтересованы в исходе дела, в связи с чем нарушаются его конституционные права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.
Данный принцип закреплен в нижеследующих положениях норм гражданского процессуального права.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Статьей ст. 26 ГПК РФ определена подсудность гражданских дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа в качестве суда первой инстанции.
Таким образом, как правильно указано в определении судьи, дела о компенсации морального вреда не отнесены ст. 26 ГПК РФ к подсудности верховного суда республики, данная категория дел подсудна районным (городским) судам.
Довод частной жалобы о направлении искового заявления для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Хакасия является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из искового заявления Владимирова С.Г. подобных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы, изложенные в частной жалобе, относятся к существу спора и не опровергают выводов судьи о неподсудности дела Верховному Суду Республики Хакасия.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к мнению, что при принятии судьей обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права допущено не было, а потому оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 7 сентября 2017г. оставить без изменения, частную жалобу и дополнение к ней Владимирова С.Г.- без удовлетворения.
Председательствующий В.Н.Морозова
Судьи И.И. Аева
З.М.Кунзек



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Хакасия

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-398/2022

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать