Дата принятия: 11 октября 2017г.
Номер документа: 33-2783/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N 33-2783/2017
город Мурманск
11 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Федоровой И.А.
судей
Пырч Н.В.
Щукиной Л.В.
при секретаре
Филипповой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Журавлевой И. М. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска о назначении страховой части пенсии (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе истца Журавлевой И. М. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 22 июня 2017 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 17 июля 2017 года), по которому постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Журавлевой И. М. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Первомайском административном округе города Мурманска о назначении страховой части пенсии (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), взыскании денежных средств отказать».
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истицы Журавлевой И.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском округе города Мурманска по доверенности Свиридовой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Журавлева И.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска (далее - УПФР в Первомайском АО г.Мурманска) о назначении страховой части пенсии (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указала, что в начале июля 2011 года, при наступлении у нее пенсионного возраста по старости (50 лет), она обратилась в УПФР в Первомайском АО г.Мурманска за назначением ей пенсии по старости, однако в приеме заявления ей было отказано, поскольку она получает пенсию по выслуге лет и пенсия по старости ей не положена.
Неоднократные обращения (ежегодные) в период с 2011 года. по 2015 год в УПФР в Первомайском АО г.Мурманска по вопросу начисления ей пенсии по старости не дали никаких результатов.
21 декабря 2015 года истица потребовала у руководства УПФР в Первомайском АО г.Мурманска принять ее документы, на что ей был дан устный ответ, что специалисты УПФР в Первомайском АО г.Мурманска в настоящее время могут принять от нее только заявление на предварительный расчет размера страховой пенсии по старости и продиктовали ей текст заявления.
После подачи всех документов 05 апреля 2016 года, письмом УПФР в Первомайском АО г.Мурманска от 04 мая 2016 года № 04-11/4025 истице было отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи отсутствием у нее требуемого страхового стажа.
В соответствии с письмом УПФР в Первомайском АО г.Мурманска от 26 сентября 2016 года № Ж-234-41/281 документально подтвержденный стаж до 01 января 2002 года-6 лет 7 месяцев 29 дней, трудовой стаж в льготном исчислении (1 год как 1 год 6 месяцев) на 01 января 2002 года составил 9 лет 9 мес. 17 дней. Этот стаж рассчитан на 01 января 2002 года, а конкретно до 30 апреля 1993 года (дата поступления на Федеральную государственную таможенную службу) за минусом учебы и периода работы в Октябрьском районном суде города Мурманска с 01 марта 1989 года по 22 июня 1992 года, согласно справке Северо-Западного таможенного управления от 22 января 2016 года № 10-03-16/29.
Согласно приказа Мурманской таможни от 14 мая 2004 года № 231-л, ее стаж составил, включая учебу и период работы в Октябрьском районном суде города Мурманска: на 18 мая 2004 года (дата увольнения на пенсию по выслуге лет) в календарном исчислении-16 лет 3 месяца 4 дня, в льготном-5 лет 4 месяца 28 дней, всего-21 год 8 месяцев 2 дня.
Период трудовой деятельности, не вошедший в пенсию по выслуге лет в таможенных органах в Мурманской таможне с 19 мая 2004 года по 04 февраля 2013 года на должности федерального государственного таможенного служащего по контракту № 10207000/0448/ск/05 на основании приказа Мурманской таможни № 244-л от 19 мая 2004 года составил в календарном исчислении-8 лет 8 месяцев 17 дней, в льготном исчислении-13 лет 8 дней.
Считала, что путем суммирования всех периодов ее общий страховой стаж на 51 полных лет, на момент окончания трудовой деятельности, 04 февраля 2013 года, составил: в календарном исчислении: 6 лет 7 месяцев 29 дней +16 лет 3 месяца 4 дня + 8 лет 8 месяцев 17 дней = 31 год 7 месяцев 20 дней; в льготном исчислении: 9 лет 9 месяцев 17 дней +21 год 8 месяцев 2 дня + 13 лет 8 дней = 44 года 5 месяцев 27 дней. Стаж работы на Крайнем Севере при расчете 9 месяцев за 1 календарный год-26 лет 5 месяцев 18 дней.
Полагала, что право на возникновение у нее страховой пенсии по старости, возникло с 12 июля 2011 года, но так как специалисты УПФР в Первомайском АО города Мурманска не принимали длительное время у нее заявление, отказывали в устной форме, и лишь 21 декабря 2015 года ей удалось подать, заявление на предварительный расчет, то и расчет цены иска произведен с 21 декабря 2015 года до фактического назначения пенсии 12 июля 2016 года.
Просила суд обязать УПФР в Первомайском АО города Мурманска назначить страховую часть пенсии (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) с даты письменного обращения за назначением пенсии с 21 декабря 2015 года, взыскать с УПФР в Первомайском АО города Мурманска 28371 рубль 16 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.
Истец Журавлева И.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика УПФР в Первомайском АО города Мурманска по доверенности Свиридова О.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержав доводы письменных возражений, полагала, что оснований для назначения истице страховой пенсии с 21 декабря 2015 года не имеется.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Журавлева И.М., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Ссылаясь на пункт 2 Положения об исчислении выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 февраля 1998 года №103, указывает, что страховой стаж в районах Крайнего Севера исчисляется 1 год как 1 год и 6 месяцев.
Полагает, УПФР в Первомайском АО города Мурманска неверно рассчитал её страховой стаж, что привело к занижению индивидуального пенсионного коэффициента и пенсионных балов. УПФР в Первомайском АО города Мурманска не рассчитал общий трудовой стаж.
Приводит довод о том, что страховой стаж, не вошедший в пенсию по выслуге лет исчисляется из расчета общего страхового стажа из искового заявления и составляет в календарном исчислении: 6 лет 7 месяцев 29 дней +8 лет 8 месяцев 17 дней =15 лет 4 месяца 16 дней, в льготном исчислении: 9 лет 9 месяцев 17 дней + 13 лет 8 дней = 22 года 9 месяцев 25 дней.
Считает, что все условия для назначения досрочной страховой пенсии по старости истицей были соблюдены.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник УПФР в Первомайском АО города Мурманска Нурутдинова О.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы истицы отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Журавлева И.М. как сотрудник таможенных органов с 19 мая 2004 года является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
При назначении пенсии за выслугу лет истице были включены периоды с 01 сентября 1976 года по 26 июня 1980 года, с 01 марта 1989 года по 22 июня 1992 года, с 30 апреля 1993 года по 18 мая 2004 года.
21 декабря 2015 года Журавлева И.М. обратилась в УПФР в Первомайском АО города Мурманска с заявлением, по которому ответчиком был произведен предварительный расчет размера страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно ответу УПФР в Первомайском АО города Мурманска от 19 января 2016 года № 04 - 11/265 страховой стаж, учтенный по 04 февраля 2013 года, составил 29 лет 09 месяцев 21 день, в том числе общий трудовой стаж на 01 января 2002 года - 18 лет 08 месяцев 20 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 24 года 11 месяцев 18 дней.
05 апреля 2016 года Журавлева И.М. обратилась в УПФР в Первомайском АО города Мурманска с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Решением комиссии ГУ УПФ РФ в Первомайском административном округе города Мурманска от 04 мая 2016 года №64882/16 Журавлевой И.М. в назначении страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) было отказано в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с не достижением возраста 55 лет и пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого страхового стажа.
Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 04 мая 2016 года №17 следует, что документально подтвержденный стаж Журавлевой И.М. по 04 февраля 2013 года составил: страховой стаж-15 лет 04 месяца 13 дней, с учетом пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ-16 лет 03 месяца 01 день, при требуемом не менее 20 календарных лет; стаж работы в районах Крайнего Севера-08 лет 09 месяцев 22 дня, при требуемом не менее 7 лет 6 месяцев.
Повторно с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) истица обратилась в УПФР в Первомайском АО города Мурманска 14 июня 2016 года.
Решением комиссии ГУ УПФ РФ в Первомайском административном округе города Мурманска от 28 июля 2016 года Журавлевой И.М. в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» была назначена страховая пенсия по старости с 12 июля 2016 года.
Согласно сообщению УПФР в Первомайском АО города Мурманска от 26 сентября 2016 года в подсчет страхового стажа (в том числе стажа работы в районах Крайнего Севера) учтены все периоды на основании представленных документов, за исключением периодов службы, работы и иной деятельности, которые были учтены при определении размера пенсии за выслугу лет на основании справки ФТС Северо-Западного таможенного Управления от 12 июля 2016 года №10-03-16/317 с 01 сентября 1976 года по 26 июня 1980 года, с 01 марта 1989 года по 22 июня 1992 года, с 30 апреля 1993 года по 18 мая 2004 года.
Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 28 июля 2016 года №29 из подсчета страхового стажа, в том числе стажа работы в районах Крайнего Север, исключены периоды работы в ТОО Страховая компания «Дина-Ойл» с 23 июня 1992 года по 30 сентября 1992 года, с 01 февраля 1993 года по 28 февраля 1993 года, с 01 апреля 1993 года по 20 апреля 1993 года, так как согласно справке отдела персонифицированного учета от 08 апреля 2016 года страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в указанные периоды организацией не начислялись и не перечислялись.
Документально подтвержденный стаж составил: страховой стаж - 15 лет 04 месяца 13 дней, стаж работы до 01 января 2002 года - 06 лет 07 месяцев 29 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 15 лет 06 дней.
Требований о включении указанных периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера, с предоставлением подтверждающих документов, в рамках рассматриваемого дела истицей не заявлено.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истицы на момент обращения к ответчику права на досрочное установление страховой пенсии по старости.
При этом суд правомерно исходил из того, что Журавлева И.М., являясь получателем пенсии за выслугу лет как сотрудник таможни в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, имеет право на получение страховой пенсии в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», согласно которому военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях».
Таким образом, лицо, получающее пенсию за выслугу лет и претендующее на одновременное получение страховой пенсии, должно соответствовать требованиям, предусмотренным Федеральным законом «О страховых пенсиях».
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Из материалов дела следует, что на момент обращения в пенсионный орган Журавлева И.М. не соответствовала указанным требованиям, поскольку в соответствии со статьей 8 Федерального от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ она не достигла возраста 55 лет, а в соответствии со статьей 32 указанного закона ее страховой стаж был менее 20 лет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что страховой стаж истицы составлял 33 года 7 месяцев 20 дней основаны на неправильном применении норм материального права и на правильность выводов суда не влияют.
В данном случае порядок исчисления страхового стажа предусмотрен пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ, в соответствии с которым при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсию по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.
Так, согласно справке ФТС Северо-западного таможенного Управления от 22 января 2016 года №10-03-19/29 при определении размера пенсии за выслугу лет истице были учтены периоды службы, работы и иной деятельности с 01 сентября 1976 года по 26 июня 1980 года, с 01 марта 1989 года по 22 июня 1992 года, с 30 апреля 1993 года по 18 мая 2004 года.
Кроме того, в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее, а поскольку Журавлева И.М. обратилась в УПФР в Первомайском АО г. Мурманска с заявлением об установлении страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) 05 апреля 2016 года, то правовых оснований для назначения пенсии с 21 декабря 2015 года и взыскания денежных средств у суда не имелось.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированны, основаны на нормах материального права, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, повторяют позицию истицы, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с выводами суда и направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции не допущено.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 22 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Журавлевой И. М. - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
