Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-27822/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Воробьевой С.В., Карташова А.В.,

при помощнике судьи Макеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 сентября 2021 года апелляционную жалобу Журкина С. П. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Рюминой Т. И. к Администрации г.о. Долгопрудный, Журкину С. П., Румянцевой Т. П. о признании права собственности на часть земельного участка, в порядке наследования, по встречному иску Журкина С. П. к Администрации г.о. Долгопрудный, Рюминой Т. И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на часть земельного участка в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Воробьевой С. В.,

объяснения представителя истца Ридель В.В. по доверенности, Журкина С.П. и его представителя по доверенности Оськиной Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Рюмина Т. И. обратилась в суд к Администрации г.о. Долгопрудный, Журкину С. П., Румянцевой Т. П. о признании права собственности на часть земельного участка, в порядке наследования.

В свою очередь, Журкин С.П. обратился к Администрации г.о. Долгопрудный, Рюминой Т. И. со встречным иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на часть земельного участка, в порядке наследования.

Истица по основному иску и ее представитель в судебное заседание явились, предъявленные исковые требования поддержали, и пояснили, что истица является наследником своего супруга Журкина С. П., умершего <данные изъяты> На момент смерти Журкину С. П. принадлежало 2/3 доли земельного участка, находящегося по адресу: <данные изъяты> Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от <данные изъяты>, несмотря на признание права собственности на 1/6 долю только за дочерью умершей - Румянцевой Т. П., судом установлено фактическое принятие наследства и остальными наследниками: супругом Журкиным П. С. - ? доля (супружеская) и 1/6 доля, всего - 2/3доли, Журкиным С. П. - 1/6 доля. После смерти супруга, в отличие от его детей, она вступила в наследство в виде ? доли в праве собственности на денежные вклады в кредитных организациях (вторая ? - ее супружеская доля).

В связи с изложенным, Рюмина Т. И. просит признать за ней право собственности на 2/3 доли земельного участка (вся доля Журкина П. С.), расположенного по адресу: <данные изъяты>

Журкин С.П. и его представитель в судебное заседание явились, с иском Рюминой Т.И. не согласны. Журкин С.П. предъявил встречный иск, в соответствии с которым просит установить факт принятия Журкиным С. П. наследства после смерти матери Журкиной Н. Н., умершей в 1995 г. в виде 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>"; установить факт принятия Журкиным С. П. наследства после смерти отца Журкина П. С., умершего в 2014 г. в виде 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> признать за Журкиным С.П. право собственности на 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В обосновании встречного иска Журкин С. П. пояснил, что родители приобрели данный земельный участок, находясь в браке. Право собственности на него было зарегистрировано за Журкиной Н.Н. Наследниками после смерти матери были: истец, его сестра Румянцева Т. П. и их отец (муж). К нотариусу никто из наследников не обратился, так как все они были зарегистрированы по одному адресу. На основании решения Долгопрудненского городского суда от <данные изъяты> - по иску Румянцевой Т. П. к Журкину П.С., Журкину С.П. - за Румянцевой Т.П. признано право собственности на вышеуказанный земельный участок в размере 1/6 доли. Другие наследники свои доли не оформили и не установили. <данные изъяты> Журкин П.С. вступил в брак с Рюминой Т.И. <данные изъяты> Журкин П. С. умер. После его смерти открылось наследство в виде 2/3 доли вышеуказанного земельного участка (1/2 - супружеская доля и 1/6 - наследство после смерти Журкиной Н.Н., не оформленное при жизни). Наследниками Журкина П. С. являются: супруга Рюмина Т.И., сын Журкин С.П. и дочь Румянцева Т.П. К нотариусу обратилась только Рюмина Т. И. (получила вклады). Румянцева Т.П. и Журкин С.П. к нотариусу не обращались, но Журкин С.П., в свою очередь, фактически вступил в наследство отца, путем оплаты налогов, а также взял себе часть вещей отца- книги и чайный сервис.

Ответчик Румянцева Т. П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Долгопрудный в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда (л. д. 68).

Представитель 3 лица - Росреестр по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Рюминой Т. И. к Администрации г.о. Долгопрудный, Журкину С. П., Румянцевой Т. П. о признании права собственности на часть земельного участка, в порядке наследования, удовлетворены.

В удовлетворении встречного иска Журкина С. П. к Администрации г.о. Долгопрудный, Рюминой Т. И. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на часть земельного участка, в порядке наследования, отказано.

За Рюминой Т. И. признано право собственности на 2/3 доли (полностью) земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> порядке наследования за умершим супругом Журкиным П. С..

Дополнительным решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> встречные исковые требования Журкина С.П. об установлении факта принятия наследства в виде 1/6 доли (от ? доли) земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> оставшегося после смерти матери Журкиной Н. Н.евны, удовлетворены. Судом установлен факт принятия Журкиным С.П. наследсчтва в виде 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> оставшегося после смерти материи Журкиннной Н. Н.евны.

Не согласившись с решением суда, Журкин С.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным.

В заседание судебной коллегии явились Журкин С.П. и его представитель, доводы жалобы поддержали.

В заседание судебной коллегии явился представитель Рюминой Т.И. Ридель В.В. по доверенности, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно положениям ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Такие доказательства Журкин С.П. суду не представил, в установленный законом шестимесячный срок заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусу не подавал.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с <данные изъяты> Журкина Н.Н. и Журкин П. С. состояли в зарегистрированном браке.

В период брака супругами Журкиными был приобретен земельный участок, площадью 1130 кв.м., находящийся по адресу: <данные изъяты>

После смерти Журкиной Н.Н. <данные изъяты> открылось наследство.

Решением Долгопрудненского городского суда от <данные изъяты>, несмотря на признание права собственности на 1/6 долю только за дочерью умершей - Румянцевой Т. П.. судом установлено фактическое принятие наследства и остальными наследниками: супругом Журкиным П. С. - ? доля (супружеская) и 1/6 доля - 2/3, Журкиным С. П. - 1/6 доля.

<данные изъяты> между Журкиным П.С. и Рюминой Т.И. был заключен брак.

После смерти Журкина П.С. <данные изъяты> открылось наследство, в том числе, в виде 2/3 доли вышеуказанного земельного участка.

В настоящее время супруга Журкина П. С. - Рюмина Т.И. - обратилась в суд с требованием о признании за ней право собственности на 2/3 доли земельного участка (для умершего супруга), расположенного по адресу: <данные изъяты> указав, что после смерти супруга, в отличие от его детей, вступила в наследство в виде ? доли в праве собственности на денежные вклады в кредитных организациях (вторая ? - ее супружеская доля).

Свидетели пояснили, что книги и сервис были взяты из квартиры, где на дату смерти проживал Журкин П.С. (на поминках). Но данное жилое помещение принадлежит его супругу - Рюминой Т.И. То есть, каким образом, спорное имущество оказалось у ответчика, имелось ли на это согласие собственника жилого помещения (Рюмина Т. И. данный факт отрицает, как и принадлежность вещей супругу), а, главное, что оно, в силу ст. 1112 ГК РФ (в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество), принадлежало на момент смерти Журкину П.С., судом не установлено. Иных доказательств, кроме показаний свидетелей, принадлежности спорных вещей умершему Журкину П. С. не было представлено, то есть, по смыслу положений ст. 1153 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, Журкин С.П. не доказал фактическое вступление во владение имуществом умершего.

Так, согласно ответу МРИ ФНС России <данные изъяты> по МО, Журкиным С. П. производится оплата земельного налога с <данные изъяты>, при этом, в отношении Журкина П.С. информации о зарегистрированных правах на земельный участок не имеется (он являлся инвали<данные изъяты> группы), начисление налога не проводилось.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что утверждение ответчика о том, что он вступил во владение движимым имуществом, принадлежавшим отцу - старинные книги (обозрены в с/з), а также чайный сервис (на обозрение представлен не был), достоверными доказательствами не подтверждены, при этом допрошенные судом свидетели, не опровергли, но и не подтвердили доводы Журкина С.П., в том числе, те, что касались принадлежности указанных вещей именно умершему отцу ответчика - Журкину П.С. Не подтверждены доводы ответчика и о фактическом принятии наследства совершением иных действий по владению, управлению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, в частности, об оплате налога за землю. Журкин С.П. производил и производит оплату земельного налога за себя, а не за отца с 1994 г. (20 лет) и по настоящее время (при этом оплата земельного налога за 2014 г. произведена в декабре 2014 г., то есть не в установленный законом срок - 6 месяцев). Иных доказательств принадлежности спорных вещей умершему не было представлено, ответчик не доказал фактическое вступление во владение имуществом умершего. Супруга умершего - Рюмина Т. И. приняла часть наследства, оставшегося поле смерти Журкина П. С. в виде денежных вкладов.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Журкина С. П. без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка