Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 33-2782/2021

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Козиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

23 апреля 2021 года

частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

установил:

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 августа 2020 года постановлено:

"Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.

Взыскать с Богачевой Ирины Владимировны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 22.07.2014 года по состоянию на 30.07.2019: сумму основного долга - 119 607,46 руб., проценты 100 784,88 руб., штрафные санкции 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3108,48 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать.

Взыскать с Богачевой Ирины Владимировны в бюджет госпошлину 2820,09 руб.".

Истцом подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что процессуальный срок на обжалование решения суда пропущен по уважительным причинам, ввиду большого объема работы и загруженности конкурсного управляющего.

Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласно ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из дела видно, что 13 августа 2020 года судом в соответствии с ч. 1 ст. 199 ГПК РФ была вынесена резолютивная часть решения. В окончательной форме решение суда изготовлено 04 сентября 2020 года, направлено сторонам по почте 07 сентября 2020 года, в том числе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" копия решения была направлена по адресу, указанному истцом, для направления корреспонденции: г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2, и по юридическому адресу: г. Москва, ул. Пудовкина, д. 3. (том 1 л.д. 174).

Апелляционная жалоба подана истцом, сдана в отделение АО "Почта России", согласно штампу на конверте, 27 декабря 2020 года, то есть с нарушением процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что обстоятельства пропуска процессуального срока, указанные заявителем, в качестве уважительных причин расценены быть не могут.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193, ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Указанные заявителем причины пропуска процессуального срока как в заявлении, так и в частной жалобе, а именно: массовость судебных дел, находящихся в работе у конкурсного управляющего, не подтверждают наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи представителем юридического лица апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок.

Организация работы по обработке поступающей корреспонденции, взаимодействия с представителями зависит от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", поэтому задержка при передаче поступивших из суда документов конкретному представителю не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование уважительных причин пропуска процессуального срока, не позволяют суду признать разумным срок, который фактически потребовался истцу для подготовки и направления мотивированной апелляционной жалобы на решение суда.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что с момента вынесения решения суда и до момента подачи апелляционной жалобы прошло более трех месяцев, доказательств невозможности обращения с апелляционной жалобой в срок не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает определение законным и обоснованным, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Фомина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка