Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-2782/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33-2782/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,
судей Баталовой С.В, Федяева С.В.,
при секретаре Петрове Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 29 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Новокшонова Д.Н. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 20 апреля 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований финансового управляющего Рязанова Д.М. - Омельяненко А.П. отказать.
Заслушав доклад судьи Федяева С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Финансовый управляющий Рязанова Д.М. - Омельяненко А.П. обратился в суд с иском к Порохненко Н.М. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что решением арбитражного суда Кировской области от 28.01.2020 по делу N А28-4919/2019 Рязанов Д.М. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Омельяненко А.П., которым в ходе исполнения обязанностей установлено, что 20.09.2017 Рязанов Д.М. перечислил со своего счета NN в банке ВТБ ПАО денежные средства в сумме 222000 руб. Порохненко Н.М. на счет NN. Документов, подтверждающих заключение сторонами договора займа, либо иных договоров не имеется. До настоящего времени подтверждения возврата перечисленных денежных средств нет. Просит взыскать с Порохненко Н.М. в пользу финансового управляющего Рязанова Д.М. - Омельяненко А.П. неосновательное обогащение в сумме 220000 руб.
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен Новокшонов Д.Н. в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения дана неверная оценка доказательств, в частности в представленной ответчиком расписке отсутствуют достаточные для подтверждения заключения договора займа реквизиты.
В судебном заседании представитель Новокшонова Д.Н. по доверенности Солодилова Д.Л. доводы апелляционной жалобы подтвердила, наставивает на удовлетворении заявленных требований.
Представитель Порохненко Н.М. по доверенности Гапонова Е.В. возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рязанов Д.М. возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание не явились Новокшонов Д.Н., Порохненко Н.М., финансовый управляющий Омельяненко А.П., Ложкин М.В. о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что решением Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2020 по делу N А28-4919/2019 Рязанов Д.М. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.
Определением судьи Арбитражного суда Кировской области от 22.07.2019 финансовым управляющим утвержден Омельяненко А.П., что дает ему право обращения в суд в рамках предоставленных законодательством полномочий. Инициирование процедуры банкротства в отношении Рязанова Д.М. осуществлено третьим лицом Новокшоновым Д.Н.
В ходе осуществления обязанностей финансового управляющего Омельяненко А.П. выявлено, что 20.09.2017 Рязанов Д.М. перечислил со своего счета N в банке ВТБ ПАО денежные средства в сумме 222000 руб. Порохненко Н.М. на счет N, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела: N 086408 от 20.09.2017 на сумму 22000 руб., N 084791 от 20.09.2017 на сумму 100000 руб., N 085763 от 20.09.2017 на сумму 100000 руб. (л.д. 5-7). В назначении платежа указано "частный перевод".
Полагая, что оснований для перечисления в пользу Порохненко Н.М. денежных средств по вышеуказанных платежным поручениям у Рязанова Д.М. не имелось, а у Порохненко Н.М. отсутствовали основания для их получения, финансовый управляющий обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с Порохненко Н.М.
Представитель ответчика Гапонова Е.В., третье лицо Рязанов Д.М. представили суду первой инстанции в обоснование наличия между Порохненко Н.М. и Рязановым Д.М. обязательственных правоотношений копию расписки 05.07.2017, согласно которой Рязанов Д.М. занял 222000 руб. у Порохненко Н.М. до 30.09.2017.
В соответствии с п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Гражданское законодательство устанавливает в качестве критерия неосновательности обогащения характер его природы. Неосновательность имеет место в том случае, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой.
Неосновательное обогащение подлежит возврату (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).
В силу статьи 1102 ГК РФ сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в случае, если имело место приращение имущества первого за счет умаления второго.
При этом согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для перечисления и удержания ответчиком денежных средств, истец должен доказать фактические обстоятельства, исходя из которых заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения. В частности, представить доказательства того, что ответчик получил его денежные средства в отсутствие к тому каких-либо правовых оснований. Возражая против взыскания неосновательного обогащения со ссылкой на наличие правового основания для перечисления спорных денежных средств, ответчик должен доказать существование между истцом и ответчиком обязательственных или иных отношений, в рамках которых между сторонами существуют (существовали) неисполненные обязательства.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия оценивает вывод суда первой инстанции о добросовестности Порохненко Н.М. по получению денежных средств от Рязанова Д.М. по платежным поручениям N 086408 от 20.09.2017 на сумму 22000 руб., N 084791 от 20.09.2017 на сумму 100000 руб., N 085763 от 20.09.2017 на сумму 100000 руб., являющихся возвратом займа, как обоснованный и подтвержденный доказательно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что копия расписки не является достаточным доказательством для подтверждения факта заключения договора займа между Рязановым Д.М. и Порохненко Н.М., поскольку в назначении платежа указано "частный перевод" являлись предметом исследования суда первой инстанции, подробно аргументированы в оспариваемом решении суда и обоснованно признаны несостоятельными. Указанная выше правовая позиция согласуется с пунктом 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020.
Вывод суда перовой инстанции о наличии между Порохненко Н.М. и Рязановым Д.М. реальных заемных обязательств, обусловивших написание расписки от 05.07.2017, основан на оценке совокупности имеющихся в деле доказательств и иных обстоятельств дела, оценивается судебной коллегией как обоснованный.
Доводы апелляционной жалобы о фиктивности расписки от 05.07.2017, являлись предметом изучения суда первой инстанции, им дана подробная и обоснованная правовая оценка, и они были оценены как не подтвержденные доказательно. Договор займа, заключенный между Рязановым Д.М. и Порохненко Н.М., подтвержденный распиской от 05.07.2017 участниками процесса в судебном порядке не оспорен, судом недействительным признан не был.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и основаны на неправильном толковании норм материального права. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Судья Комарова Л.В.. Дело N 33-2782/2021
N 2-706/2021
29 июня 2021 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,
судей Баталовой С.В, Федяева С.В.,
при секретаре Петрове Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 29 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Новокшонова Д.Н. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 20 апреля 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований финансового управляющего Рязанова Д.М. - Омельяненко А.П. отказать.
Заслушав доклад судьи Федяева С.В., судебная коллегия
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
