Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июня 2021 года Дело N 33-2782/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе Главного Управления МЧС России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 августа 2020 года, которым:

"исковые требования Иржова Максима Вячеславовича удовлетворены частично.

Признаны незаконными приказ Главного управления МЧС России по Республике от 10.09.2019 N 123 в части наложения дисциплинарного взыскания на Иржова Максима Вячеславовича, решение по итогам рассмотрения служебного спора от 20.12.2019.

Признано незаконным бездействие Главного управления МЧС России по Республике в части не ознакомления Иржова Максима Вячеславовича с приказами о премировании.

Обязано Главное управление МЧС России по Республике Коми ознакомить Иржова Максима Вячеславовича с приказами о дополнительном премировании.

Обязано Главное управление МЧС России по Республике Коми выплатить Иржову Максиму Вячеславовичу премии: за выполнение особо важных и сложных заданий, личный вклад в общие результаты службы, оперативность и профессионализм, за 3 квартал 2019 г.; за выполнение особо важных и сложных заданий, личный вклад в общие результаты службы, оперативность и профессионализм, за 9 месяцев 2019 г.; за высокие показатели служебной деятельности и по итогам проведения сезонно-профилактической операции "Отдых" на территории Республики Коми, а также по подготовке населенных пунктов к пожароопасному сезону 2019 г.; за выполнение особо важных и сложных заданий, проявленный профессионализм и качественность проведенных мероприятий при подготовке и проведению выборов на территории Республики Коми 08.09.2019; за качественную подготовку, личный вклад в общие результаты служебной деятельности и проявленный профессионализм при подготовке и проведении сбора с руководящим составом Коми Республиканской подсистемой единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны Республики Коми по итогам деятельности за 2019 г. и постановке задач на 2020 г.

Требования Иржова Максима Вячеславовича к Главному управлению МЧС России по Республике Коми о признании незаконными действий по проведению служебных проверок в 2019 г., признании незаконным заключения служебной проверки от 09.12.2019 в части, касающейся Иржова М.В., признании незаконным бездействие в части не ознакомления с результатами инспекторской проверки, обязании ознакомить с результатами проверки, проведенной по распоряжению N 8 от 19.09.2019, оставлены без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ответчика и третьего лица - Главного Управления МЧС России по Республике Коми и МЧС России - Булатова Э.Н., истца Иржова М.В. (участвовавшего до объявления перерыва в судебном заседании - 31 мая 2021 года), судебная коллегия

установила:

Иржов М.В. предъявил иск к Главному управлению МЧС России по Республике Коми и с учетом уточнений просил признать незаконными решения о проведении служебных проверок в 2019 г., приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от 10.09.2019 N 123, решение от 20.12.2019, отменить (признать незаконным) заключение служебной проверки от 09.12.2019, признать незаконным бездействие в части не ознакомления с результатами инспекторской проверки, приказами о премировании, возложении обязанности ознакомить с результатами проверки, проведенной по распоряжению N 8 от 19.09.2019, а также с приказами о премировании, взыскать премии, причитающиеся во втором полугодии 2019 г.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МЧС России.

Судом принято вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 15 октября 2020 г., принятым по апелляционной жалобе ответчика, решение суда первой инстанции отменено в части возложения на ГУ МЧС России по Республике Коми обязанности выплатить Иржову М.В. премии: - за высокие показатели служебной деятельности по итогам проведения сезонно-профилактической операции "Отдых" на территории Республики Коми, а также по подготовке населенных пунктов к пожароопасному сезону 2019 года; - за выполнение особо важных и сложных заданий, проявленный профессионализм и качественность проведенных мероприятий при подготовке и проведении выборов на территории Республики Коми 8 сентября 2019 года; - за качественную подготовку, личный вклад в общие результаты служебной деятельности и проявленный профессионализм при подготовке и проведении сбора с руководящим составом Коми Республиканской подсистемой единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны Республики Коми по итогам деятельности за 2019 год и постановке задач на 2020 год.

В указанной части вынесено новое решение, которым Иржову М.В. отказано во взыскании вышеназванных дополнительных премий.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 августа 2020 г. оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 года апелляционное определение от 15 октября 2020 года в той части, в которой оставлено без изменения и отменено решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 августа 2020 года по требованиям Иржова Максима Вячеславовича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми об обязании выплатить премии - отменено, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 15 октября 2020 года оставлено без изменения, кассационные жалобы сторон - без удовлетворения.

При этом суд кассационной инстанции указал, что при разрешении спора судам необходимо было для обеспечения исполнимости итогового судебного постановления определить размер причитающихся истцу премий.

Таким образом, предметом апелляционного рассмотрения в настоящее время является апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 5 августа 2020 года в части требований Иржова М.В. о выплате премий, причитающихся во втором полугодии 2019 г.

Проверив законность и обоснованность решения суда в части возложения на ответчика обязанности выплатить истцу премии, причитающиеся во втором полугодии 2019 года, обсудив доводы апелляционной жалобы в указанной части, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников противопожарной службы регулируется Федеральным законом от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом МЧС России от 21.03.2013 N 195 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы".

В силу п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности к сотруднику федеральной противопожарной службы применяются меры поощрения: выплата денежной премии.

Приказом МЧС России от 21.03.2013 N 195 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее - Порядок), в п. 2 которого указано, что денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью, месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктами 39, 40, 41 Порядка предусмотрено, что сотрудникам выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год. Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь. Премия исчисляется пропорционально времени выполнения сотрудником служебных обязанностей в соответствующем календарном месяце.

Согласно п. 43 Порядка за счет экономии денежных средств, выделенных из федерального бюджета на выплату денежного довольствия сотрудников, выплачиваются дополнительные премии в размере до одного оклада на основании:

в центральном аппарате МЧС России - приказа МЧС России при представлении руководителем структурного подразделения рапорта с указанием причин премирования сотрудника (далее - мотивированный рапорт);

в территориальных органах и учреждениях МЧС России - приказа руководителя (начальника) территориального органа или учреждения МЧС России при представлении мотивированного рапорта руководителя структурного подразделения, в котором проходит службу сотрудник.

Решение о выплате дополнительных премий руководителям (начальникам) территориальных органов, учреждений МЧС России оформляется приказом вышестоящего руководителя (начальника).

При принятии решения о выплате дополнительной премии учитываются следующие показатели службы сотрудников:

степень важности и сложности выполненных заданий;

эффективность достигнутых результатов по итогам работы за месяц, квартал или иной период, который устанавливается по решению руководителя (начальника) территориального органа МЧС России, учреждения МЧС России. Показатели оценки эффективности достигнутых результатов сотрудника устанавливаются приказом территориального органа, учреждения МЧС России и должны отражать количественную и качественную оценку его служебной деятельности;

соблюдение установленных сроков и качество исполнения приказов, указаний, распоряжений, поручений вышестоящих должностных лиц;

оперативность и профессионализм в решении вопросов, входящих в компетенцию конкретного сотрудника;

соблюдение служебной дисциплины.

Из материалов дела следует, что Иржов М.В. проходил службу в Главном управлении МЧС России по Республике Коми в должности заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы (ОНДПР) г. Сыктывкара управления надзорной деятельности и профилактической работы.

Приказом от 10.09.2019 N 123-НС Иржову М.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.п. 1 п. 19 должностного регламента, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", выразившееся в нарушении срока перенаправления обращения гр. Бойтенко С.Ф. по подведомственности (л.д.72 т.1).

В обоснование иска о премировании Иржов В.М. указал, что при одинаковых высоких показателях работы ОНДПР г. Сыктывкара, он в отличие от других заместителей начальников ОНДПР в городах и районах Республики Коми, не был премирован за 3 квартал 2019 г., 9 месяцев 2019 г., за сезонно-профилактическую операцию "Отдых", за проведенные мероприятия при подготовке и проведению выборов на территории Республики Коми в 2019 г., за участие в подготовке и проведении сбора с руководящим составом Коми Республиканской подсистемой единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны Республики Коми по итогам деятельности за 2019 г. и постановке задач на 2020 г.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что премии за 3 квартал 2019 г. и 9 месяцев 2019 г. не выплачены истцу ввиду привлечения к дисциплинарной ответственности приказом от 10.09.2019.

Относительно премирования за сезонно-профилактическую операцию "Отдых", за проведенные мероприятия при подготовке и проведению выборов на территории Республики Коми в 2019 г., за участие в подготовке и проведении сбора с руководящим составом Коми Республиканской подсистемой единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны Республики Коми по итогам деятельности за 2019 г. и постановке задач на 2020 г., ответчик пояснял, что решение о дополнительном премировании является прерогативой руководителя Главного управления МЧС России по Республике Коми на основании рапорта руководителя ОНДПР г. Сыктывкара. Однако рапорта о премировании истца не поступило, соответственно, вопрос о премировании не решался. Данное премирование не является обязательной, гарантированной, безусловной выплатой.

Разрешая спор в части премий, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии оснований для признания незаконным и отмены приказа о наложении на истца дисциплинарного взыскания от 10.09.2013 N 123-НС имеются и основания для взыскания с ответчика в пользу истца дополнительных премий за выполнение особо важных и сложных заданий, личный вклад в общие результаты службы, оперативность и профессионализм, за 3 квартал 2019 г. и за 9 месяцев 2019 г.

Судебная коллегия считает данный вывод законным и обоснованным, так как ответчиком иных оснований для невыплаты истцу премий за 3 квартал 2019 г. и за 9 месяцев 2019 г. не было приведено, а приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности признан незаконным, решение суда в этой части вступило в законную силу. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в указанной части, в том числе и ссылки на то обстоятельство, что основанием невыплаты премии за 3 квартал и 9 месяцев 2019 года явилось не только привлечение к дисциплинарной ответственности, но и оценка руководителем результатов службы истца, подлежат отклонению, так как не опровергают выводов суда первой инстанции.

Вместе с тем, в целях обеспечения исполнимости итогового судебного акта, судебная коллегия считает необходимым определить размер причитающихся истцу премий.

В силу п. 43 Порядка от 21.03.2013 N 195 дополнительные премии выплачиваются в размере до одного оклада.

Из представленных ответчиком приказов следует, что премии за 3 квартал 2019 г. и 9 месяцев 2019 г. были выплачены всем сотрудникам в размере одного оклада (приказы от 27.12.2019 N 299-нс и N 303-нс).

Судебная коллегия считает, что истцу премии за 3 квартал 2019 года и 9 месяцев 2019 года должны быть выплачены в тех же размерах, которые были получены иными сотрудниками, так как ответчиком не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии у истца права на эти премии с учетом его показателей в работе, а суд не наделен полномочиями по оценке профессионализма, эффективности и результативности деятельности конкретного работника.

Согласно представленной ответчиком справке, оклад истца по состоянию на 1 декабря 2019 года составлял 20610 рублей. Следовательно, размер причитающихся истцу премий за 3 квартал и 9 месяцев 2019 года составит 41220 рублей (20610*2).

Учитывая, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства имеющие значение для дела в вышеприведенной части и оценил представленные доказательства, а также применил нормы материального права и пришел к верному выводу о возложении на ответчика обязанности выплатить истцу премии за 3 квартал и 9 месяцев 2019 года, однако не указал конкретный размер сумм, подлежащих выплате, судебная коллегия полагает возможным, не изменяя решение суда, дополнить его резолютивную часть указанием на сумму, подлежащую выплате в пользу истца.

Принимая решение о праве истца на дополнительные премии за высокие показатели служебной деятельности и по итогам проведения сезонно-профилактической операции "Отдых" на территории Республики Коми, а также по подготовке населенных пунктов к пожароопасному сезону 2019 г.; за выполнение особо важных и сложных заданий, проявленный профессионализм и качественность проведенных мероприятий при подготовке и проведению выборов на территории Республики Коми 08.09.2019; за качественную подготовку, личный вклад в общие результаты служебной деятельности и проявленный профессионализм при подготовке и проведении сбора с руководящим составом Коми Республиканской подсистемой единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны Республики Коми по итогам деятельности за 2019 г. и постановке задач на 2020 г., суд указал, что стороной ответчика не представлено никаких доказательств, что истец не принимал участие в проведении указанных мероприятий либо имел низкие показатели. Доводы ответчика о прерогативе руководителя территориального органа МЧС России по установлению премии сотрудникам суд отклонил, полагая, что данное право руководителя не свидетельствует о возможности произвольно определять размер премии, снижать и лишать его без обоснования своих действий.

При этом, суд установил, что в г. Сыктывкаре 08.09.2019 проводились выборы, назначенные решениями Совета МО городского округа "Сыктывкар" от 10.06.2019 N 39/2019-549 и 39/2019-550; по информации с сайта администрации МО ГО "Сыктывкар" участковые избирательные комиссии приступили к работе с 26.08.2019, Госпожнадзором проверены все участковые избирательные комиссии на предмет обеспечения пожарной безопасности, замечаний не выявлено, т.е. подразделения противопожарной службы принимали участие в мероприятиях по обеспечению проведения выборов. Начальник ОНДПР г. Сыктывкара в период с 13.07.2019 по 13.08.2019 был в отпуске, а истец работал; доказательств, опровергающих участие истца в соответствующих мероприятиях, ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о выплате дополнительной премии за проведение мероприятий при подготовке и проведению выборов на территории Республики Коми 08.09.2019 суд признал подлежащими удовлетворению.

В отношении премии за высокие показатели служебной деятельности по итогам проведения сезонно-профилактической операции "Отдых" на территории Республики Коми суд первой инстанции исходил из того, что ОНДПР г. Сыктывкара участвовал в проведении сезонно-профилактической операции "Отдых", предусмотренной в качестве типового сезонного профилактического мероприятия Распоряжением МЧС России от 10.10.2016 N 448 "О реализации мероприятий профилактических операций" и осуществляемой в период подготовки и проведения детской оздоровительной кампании, начала курортного сезона в учреждениях, организующих отдых и оздоровление граждан, с момента получения информации о проведении молодежных форумов, по всем климатическим районам - с апреля по сентябрь; данное обстоятельство отражено в Акте инспекторской проверки деятельности ОНДПР г. Сыктывкара, утвержденном 27.02.2020; каких-либо доказательств того, что истец не принимал участия в данных мероприятиях, ответчиком не представлено.

В отношении премии за участие в подготовке и проведении сбора с руководящим составом Коми Республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны, суд указал на отсутствие доказательств неучастия в них истца, а также доказательств того, что показатели в службе истца не давали оснований для его дополнительного премирования.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что истец участвовал во всех вышеперечисленных мероприятиях и считает, что доводы истца о том, что при одинаковых высоких показателях работы ОНДПР г. Сыктывкара и других отделов, он в отличие от других заместителей начальников ОНДПР в городах и районах Республики Коми не был премирован, не могут являться безусловным основанием для выплаты истцу спорных дополнительных премий, поскольку юридическое значение для решения вопроса о праве истца на вышеуказанные дополнительные премии имеет факт участия либо неучастия истца в проведенных мероприятиях, при том, что сам факт проведения этих мероприятий ОНДПР г. Сыктывкара не оспаривается. Поощрение заместителей начальников ОНДПР в других городах и районах Республики Коми не может свидетельствовать о дискриминации в отношении истца, так как указанные сотрудники исполняют свои служебные обязанности на другой территории.

Учитывая, что судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства определены неверно, судебная коллегия на основании п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предложила ответчику представить доказательства, подтверждающие доводы о неучастии истца в мероприятиях за которые он не был премирован.

Из представленного ответчиком в рамках проведения сезонно-профилактической операции "Отдых" графика проверки организаций отдыха детей и их оздоровления, планируемых к открытию в 2019 году на территории МО ГО "Сыктывкар", следует, что истец в числе ответственных за проведение проверки лиц не значится. Указание об организации проведения внеплановых выездных проверок в апреле-мае 2019 года отписано для исполнения иным сотрудникам. В должностной инструкции истца отсутствуют обязанности по организации контроля профилактических операций, в том числе "Отдых", в то время как в должностной инструкции заместителя начальника ОНДПР г. Сыктывкара Немчинова В.Н. прямо предусмотрена обязанность по организации контроля профилактических операций "Школа", "Новый год", "Отдых" и других.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что ответчиком представлены надлежащие и допустимые доказательства, свидетельствующие о неучастии истца в проведении мероприятий сезонно-профилактической операции "Отдых". Соответственно работодатель обоснованно не включил истца в число лиц, которые были поощрены по итогам проведения указанной операции.