Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-2782/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.

судей Мишеневой М.А., Маловой Н.Б.

при ведении протокола помощником судьи Ануфриевой А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 01 июня 2021 года по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Головановой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась с иском к Головановой Н.Н. по тем основаниям, что 28.09.2013 между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и Головановой Н.Н. был заключен кредитный договор N (...), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 88861,87 руб. на срок до 28.09.2018 под 24,80% годовых. Ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании заключенных договоров уступки прав требования (цессии) к истцу перешли права требования к заемщику по кредитному договору. По состоянию на 09.12.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составила: 79517,74 руб. основной долг, 6368,73 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, 117515,22 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014 по 09.12.2020, 865550,60 руб. - неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014 по 09.12.2020 и уменьшенная истцом до 70000 руб. На основании изложенного, с учетом уменьшенных исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 21088,49 руб. - сумму основного долга, 17466,59 руб. - проценты по ставке 24,80% годовых за период с 29.01.2018 по 01.06.2021, 20000 руб. - неустойка на сумму основного долга за период с 29.01.2018 по 01.06.2021, проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга в размере 21088,49 руб. за период с 02.06.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 21088,49 руб. за период с 02.06.2021 по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате госпошлины.

Решением суда, с учетом определения от 09.06.2021, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Головановой Н.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору от 28.09.2013 N (...) в размере: 21088,49 руб. - просроченный основной долг, 17466,59 руб. - просроченные проценты по договору за период с 29.01.2018 по 01.06.2021; 4444,61 руб. - неустойку за период с 29.01.2018 по 01.06.2021, всего 38999,69 руб., а также задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 24,80 % годовых на сумму основного долга 21088,49 руб. до даты фактического погашения задолженности, неустойку из расчета 0,5 % за каждый день просрочки на сумму основного долга 21088,49 руб. до даты фактического погашения задолженности. В остальной части исковых требований отказано. С Головановой Н.Н. в бюджет Пудожского муниципального района взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1956,65 руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтен срок исковой давности. Срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денег, погашение которых по договору должно идти периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа, в связи с чем банк вправе требовать взыскания основного долга в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд. Также указывает, что судом не было учтено положение ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки. При этом полагает, что размер неустойки является завышенным по сравнению с суммой основного долга.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.09.2013 на основании заявления-оферты N (...) между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и Головановой Н.Н. был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 88861,87 руб. на срок до 28.09.2018 из расчета 24,80% годовых.

Условиями договора предусмотрено внесение заемщиком ежемесячных равных платежей в сумме 2598 руб., состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 28 числа каждого календарного месяца.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

С размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов заемщик ознакомлена, что подтверждается соответствующей подписью в договоре.

АКБ "Русславбанк" (ЗАО) обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается материалами дела.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Контакт-Телеком" 24.12.2014 был заключен договор уступки требования (цессии) N (...), по условиям которого к ООО "Контакт-Телеком" перешло право требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том числе по договору, заключенному с ответчиком.

Между ООО "Контакт-Телеком" и ИП (...) 25.10.2019 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО "Контакт-Телеком" уступило ИП (...) права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) N (...) от 24.12.2014.

Между ИП (...) и ИП Соловьевой Т.А. 01.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) N (...), в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права.

Согласно п. 1.1 договора права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

В соответствии с приложением N 1 к указанному договору от 01.12.2020 к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору с Головановой Н.Н. (N (...) от 28.09.2013).

Разрешая заявленные требования, установив данные обстоятельства, при отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их частичном удовлетворении.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период до 28.01.2018 и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 21088,49 руб. - сумма основного долга, 17466,59 руб. - проценты за период с 29.01.2018 по 01.06.2021.

Учитывая положения п.3 ст.809, п.1 ст.811 ГК РФ судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга по день исполнения решения суда и неустойки по ставке 0,5% за каждый день просрочки на сумму основного долга по день исполнения решения суда.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, принимая во внимание, что доказательств в подтверждение погашения долга или иного его размера, ответчиком не приведено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 809, 810, 811, 819, 309, 310 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору, снизив при этом штрафные санкции в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с взысканным размером неустойки, не может быть учтен судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство, учитывая ее материальное и семейное положение, пришел к выводу о снижении заявленной к взысканию неустойки до 4444,61 руб.

Судебная коллегия приходит к выводу, что сумма взысканной неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой допустимости, относимости и достоверности, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст.330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 01 июня 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка