Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 февраля 2021 года №33-2782/2020, 33-27/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N 33-27/2021
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.
судей Александровой Н.А., Сорокиной С.Л.
при секретаре Ивановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьев М.М. к администрации города Тамбова и АО "Тамбовские коммунальные системы" о взыскании ущерба
по апелляционной жалобе АО "Тамбовские коммунальные системы" на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила
Кондратьев М.М. обратился в суд с иском к администрации города Тамбова о взыскании ущерба, указав, что *** в 16 ч. 20 мин. он управлял автомобилем *** *** г/н *** и двигался по *** где в результате наезда на колодезный люк, значительно выступающий над уровнем проезжей части, повредил свой автомобиль.
В обоснование иска Кондратьев М.М. указал, что факт получения автомобилем технических повреждений, а также ненадлежащего состояния дорожного покрытия на указанном участке дороги подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении *** от 18.04.2019г., актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 11.01.2019г., составленным сотрудниками ГИБДД. Согласно данного акта на участке дороги по *** зафиксировано завышение дорожного канализационного люка на 20 см над проезжей частью.
Согласно экспертному заключению ООО "Бизнес Групп" *** от 30.07.2019г., ущерб по восстановительному ремонту автомобиля ***, г/н *** составляет 196 407 руб.
С учетом поданных уточнений просил суд взыскать с администрации г. Тамбова и АО "Тамбовские коммунальные системы", осуществляющие обслуживание и эксплуатацию систем водоснабжения и канализации на всей территории городского округа - Тамбов, в его пользу в возмещение вреда стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 196 407 руб., расходы по оплате независимой экспертизы - 7000 руб., по оплате госпошлины 5128 руб., на оплату услуг представителя - 8000 руб., почтовые расходы - 952 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 июня 2020 года исковые требования Кондратьева М.М. удовлетворены, постановлено взыскать с АО "Тамбовские коммунальные системы" в пользу Кондратьева М.М. в возмещение вреда стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 196407 руб., расходы по оплате независимой экспертизы - 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 8000 руб., расходы по уплате госпошлины - 5128 руб. и почтовые расходы - 952 руб.; в иске к администрации города Тамбова отказать.
В апелляционной жалобе представитель АО "Тамбовские коммунальные сети" Панфилов А.А. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Указывает, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, а именно МБУ "Спецдорсервис". Следовательно, за несоответствие дорожного полотна установленным требованиям ответственность должны нести лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог, которыми не является АО "ТКС".
Обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.
Судебная коллегия, установив, что к участию в деле не привлечены юридические лица, права и обязанности которых могут быть затронуты решением по данному спору, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
К участию в деле должно быть привлечено в качестве ответчика МБУ "Спецдорсервис", которое в суде первой инстанции участия не принимало, в то время как доводы представителя АО "ТКС" сводятся к тому, что спором затрагиваются права и законные интересы данной организации, которая должна нести ответственность за содержание дорожного полотна.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено, что канализационный люк, расположенный в месте ДТП, на обслуживании АО "ТКС" не находится.
В связи с данным заявлением, коллегия полагает, что ПАО "Квадра"-Тамбовская генерация" и ООО " УК "Центральная" также должны быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 октября 2020г. постановила: перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Кондратьева М.М. к администрации г. Тамбова и АО "ТКС" о возмещении ущерба по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; привлечь к участию в деле в качестве ответчиков ПАО "Квадра"-"Тамбовская генерация", УК "Центральная", МБУ "Спецдорсервис".
В связи с изложенным решение суда подлежит отмене и рассмотрению по существу по правилам производства в суде первой инстанции.
Кондратьев М.М. в ходе рассмотрения дела апелляционной инстанцией дополнил исковые требования и просил кроме вышеуказанных сумм взыскать с надлежащего ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 751 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя всего в размере 38 000 руб.
Кроме того, судебной коллегией удовлетворено ходатайство Кондратьева М.М. о привлечении к участию в деле в качестве соответчика МУП "Тамбовтеплосервис".
Разрешая заявленные Кондратьевым М.М. исковые требования судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из материалов дела, *** в 16 ч. 20 мин. Кондратьев М.М. управлял автомобилем ***, г/н *** и двигался по ***, где в результате наезда на колодезный люк, значительно выступающий над уровнем проезжей части, повредил свой автомобиль.
Факт получения автомобилем технических повреждений, а также ненадлежащего состояния дорожного покрытия на указанном участке дороги подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении *** от 18.04.2019г., актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 11.01.2019г., составленными сотрудниками ГИБДД. Согласно данного акта на участке дороги по *** зафиксировано завышение дорожного канализационного люка на 20 см над проезжей частью.
Согласно экспертному заключению ООО "Бизнес Групп" *** от 30.07.2019г., ущерб по восстановительному ремонту автомобиля ***, г/н *** составляет 196 407 руб.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено, в связи с чем коллегия считает их установленными..
Анализируя данные о принадлежности колодезного люка юридическому лицу, отвечающему за его содержание, а, следовательно, несущего ответственность за вред, причиненный вследствие ненадлежащего обслуживания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Истец в уточненных исковых требованиях указал, что в результате осмотра места происшествия установлено, что спорный колодец (тепловая камера) устроен на тепловых сетях, обслуживаемых филиалом ПАО "Квадра-Тамбовская генерация) и расположен на внутридворовой территории..
Согласно Уставу МБУ "Спецдорсервис" внутридворовые проезды, как и подземные коммуникации, в оперативном управлениеи данного учреждения не числятся и не обслуживаются.
Согласно сообщению МКУ "Дирекция городских дорог" разрешения какой-либо организации или физическому лицу на дворовой территории жилого *** в течение спорного периода на осуществление земляных работ не выдавались, информации об аварийных земляных работах к ним не поступало.
Из сообщения комитета по управлению муниципальным имуществом г. Тамбова в реестре муниципального имущества г. Тамбова люк как самостоятельный объект учета не числится, как и тепловые сети по указанному адресу. В реестре муниципального имущества г. Тамбова числится производственно-технологический комплекс по водоотведению, в состав которого вошла сеть водоотведения по указанному адресу. Гарантирующей организацией по обеспечению холодного водоснабжения и водоотведения является АО "Тамбовские коммунальные системы", зоной деятельности которой является территория городского округа-город Тамбов.
Согласно ст. 38 Правил благоустройства и содержания территории городского округа - город Тамбов, утв. Решением Тамбовской городской Думы от 15 апреля 2009г. N 949, действующих на момент ДТП, организации, в ведении которых находятся подземные сети, обязаны регулярно следить за тем, чтобы крышки люков коммуникаций всегда находились на уровне дорожного покрытия, содержались в исправном состоянии и закрытыми.
В соответствии с актом комиссионного обследования люка, подписанного представителями МКУ "ЕГЦДС", ПАО "Квадра", АО ТКС, администрации г. Тамбова, УК "Управдом-68" и истца по адресу: *** в смотровом колодце находится врезка тепловой сети на здание "Тамбовтеплосервис".
Согласно постановлению администрации г. Тамбова от 10 декабря 2015г. N 9053 нежилое здание площадью 226,3кв.м., расположенное по адресу: ***, получающее теплоэнергию через спорный колодец, закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП "Тамбовтеплосервис".
Инженерные сети системы отопления указанного помещения подключены к квартальным сетям, расположенным в тепловой камере "ТК-33-07а".
Постановлением администрации г. Тамбова от 30 декабря 2015г.N 9263 филиалу ПАО "Квадра"-"Тамбовская генерация" присвоен статус единой теплоснабжающей организации города Тамбова.
На основании данного постановления между МУП "Тамбовтеплосервис" (потребитель) и ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" (поставщик) заключен договор на теплоснабжение N 0161-ТЭ от 22 августа 2016г., согласно которому поставщик поставляет потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, в том числе на помещение, расположенное по ***
В соответствии с дополнительным соглашением N 12-18 к указанному договору границей разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между тепловыми сетями потребителя и поставщика по данному зданию устанавливается по выходу из тепловой камеры ТК-33-07а, т.е. по наружному периметру тепловой камеры, из чего следует, что инженерные сооружения, а именно, тепловые сети в тепловой камере и сама тепловая камера находятся в ведении теплоснабжающей организации, ответственной за техническое состояние оборудования, в том числе расположенного в спорном колодце, то есть ПАО "Квадра"- "Тамбовская генерация".
Такой же вывод следует из свидетельства государственной регистрации права собственности за ПАО "Квадра"- "Тамбовская генерация" на сооружение-тепловую сеть (отопление, горячее водоснабжение), расположенную в том числе и по адресу г. Тамбов, от ЦТП N 33 к жилым домам ***.
Возражения ПАО "Квадра"- "Тамбовская генерация" в данной части коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на копии договора и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, не подписанных МУП "Тамбовтеплосервис".
Дополнительное соглашение N 12-18 от 12 декабря 2018г. и договор теплоснабжения N 0161-ТЭ от 22 августа 2016г. являются действующими, что подтверждается также платежными поручениями на перечисление денежных средств по указанному договору.
Согласно п.1.3 Свода правил СП 124.13330.2012 "Тепловые сети", разработанного в соответствии с ФЗ "О техническом регулировании" от 27 декабря 2002г. N 184-ФЗ и утвержденного приказом Минрегионразвития 30 июня 2012г. N 280 в состав тепловых сетей включены здания и сооружения тепловых сетей: насосные, центральные тепловые пункты, павильона, камеры, дренажные устройства и т.п.
Таким образом, тепловая камера ТК-33-07а, на люк которой допустил наезд истец, является неотъемлемой составной частью квартальных тепловых сетей, принадлежащих ПАО "Квадра" и эксплуатируется указанной организацией.
Довод представителя ПАО "Квадра" о том, что строительство тепловой камеры было произведено МУП "Тамбовтеплосервис", не свидетельствует о принадлежности камеры данному учреждению на праве собственности, поскольку после заключения договора на теплоснабжение от 22 августа 2016г. тепловая камера ТК-33-07а, на люк которой допустил наезд истец, стала являться неотъемлемой составной частью тепловых сетей, расположенных на квартальных теплосетях ПАО "Квадра", эксплуатируемых только данной организацией.
МУП "Тамбовтеплосервис" не имеет доступа в данную тепловую камеру, через которую проходят трубы теплоснабжения квартальных теплосетей, все работы на которых (врезка, ремонт, подключение, открытие, закрытие запорной арматуры и т.д.) могут осуществлять только сотрудники теплоснабжающей организации, т.е. ПАО "Квадра".
Установлено, что спорный колодец (люк) не находится в хозяйственном ведении МУП "Тамбовтеплосервис", являющегося в силу договора теплопотребителем, не имеющим доступа к тепловым сетям, собственником которых является ПАО "Квадра".
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных Кондратьевым М.М. исковых требованиях и полагает взыскать сумму причиненного ущерба в размере 196 407руб. с ПАО "Квадра-Тамбовская генерация", ответственной за содержание тепловой камеры и соответственно находящегося на ней люка в надлежащем состоянии, исключающем причинение ущерба иным лицам и их имуществу.
В иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами коллегия полагает отказать, как не основанными на положениях ст. 395 ГК РФ.
Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.
В иске Кондратьева М.М. к администрации г. Тамбова, АО "Тамбовские коммунальные системы", ООО УК "Центральная" МБУ "Спецдорсервис" МУП "Тамбовтеплосервис" коллегия полагает отказать в связи с вышеизложенным.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 июня 2020г. отменить.
Принять новое решение.
Взыскать с ПАО "Квадра-Тамбовская генерация" в пользу Кондратьев М.М. в возмещение вреда стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 196 407 руб., расходы по оплате экспертизы - 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 38 000 руб., расходы по уплате госпошлины - 5128 руб. и почтовые расходы - 952 руб..
В остальной части исковых требований Кондратьева М.М. и в иске к администрации города Тамбова, АО "Тамбовские коммунальные системы", ПАО "Квадра-Тамбовская генерация", ООО УК "Центральная", МБУ "Спецдорсервис", МУП "Тамбовтеплосервис" отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка