Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-2782/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-2782/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Бондаренко Е.И., Удальцова А.В.,
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 23 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе Карамышевой Ирины Александровны на решение Муромского городского суда Владимирской области от 24 апреля 2019 года, которым ее обязали в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести гараж, расположенный в охранной зоне ВЛ-10 кВ N 1007 ПС "ГКС" по адресу: ****; работы по сносу гаража произвести по согласованию с филиалом ПАО "МРСК Центра и Приволжья" - Владимирэнерго; с Карамышевой И.А. в пользу ПАО "МРСК Центра и Приволжья" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей. В удовлетворении встречного иска об устранении нарушения права собственности отказано.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., выслушав объяснения представителя истца ПАО "МРСК Центра и Приволжья" Жукова В.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее по тексту - ПАО "МРСК Центра и Приволжья") является собственником линии электропередачи ВЛ-10кВ N 1007 ПС "ГСК" в г.Муроме Владимирской области, возведенной на муниципальном земельном участке.
Воздушная линия электропередачи располагается в том числе, над земельным участком Карамышевой И.А. по адресу: ****. На данном участке имеется жилой дом 1910 года постройки и гараж площадью 45,4 кв.м. - 2014 года постройки.
ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в суд с иском к Карамышевой И.А. о возложении обязанности снести самовольную постройку (гараж), расположенную в охранной зоне линии электропередачи на земельном участке по адресу: **** в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения; работы по сносу произвести по согласованию с филиалом ПАО "МРСК Центра и Приволжья" - "Владимирэнерго".
В обоснование указано, что при проведении проверки сотрудниками сетевой организации технического состояния линейного сооружения был выявлен факт нахождения в охранной зоне самовольной постройки. На земельном участке, принадлежащим Карамышевой И.А., в пролетах опор N 67-68, непосредственно под проводами в охранной зоне ЛЭП, построен гараж. Полагает, что возведение ответчиком самовольной постройки (гаража) в охранной зоне линии электропередачи нарушает правовой режим в части особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, создает угрозу жизни и здоровья граждан (в случае падения провода возможно причинение вреда жизни и здоровью в результате воздействия электрической энергии либо возгорание), затрудняет работу сетевой организации по эксплуатации и обслуживанию объекта. Направленная ответчику претензия с требованием устранить нарушение оставлена без внимания.
Ответчик Карамышева И.А. обратилась в суд со встречным иском к ПАО "МРСК Центра и Приволжья", в котором просила обязать ответчика устранить нарушения ее права собственности на жилой дом и земельный участок, а именно: перенести часть линии электропередачи ВЛ-10 кВ N 1007 ПС "ГКС" с опорами 67-68, исключив попадание жилого дома и земельного участка в охранную зону данной ЛЭП.
В обоснование иска указала, что её, как собственника земельного участка и жилого дома, в момент сооружения линии электропередачи ПАО "МРСК Центра и Приволжья" не уведомило; жилой дом почти полностью попадает в охранную зону электросети, что приведет к полному отсутствию возможности его эксплуатации, а также ремонта и реконструкции. Полагает, что линия электропередачи возведена не в соответствии с проектной документацией. Ограничения в виде сервитута на принадлежащий ей земельный участок также не было наложено.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО "МРСК Центра и Приволжья" Жуков В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, встречный иск не признал. Указал, что конфигурация линии электропередач не изменялась с момента её постройки и введения в эксплуатацию в 1984 году.
Ответчик (истец по встречному иску) Карамышева И.А. в судебном заседании первоначальный исковые требования не признала, встречные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица, КУМИ администрации округа Муром Владимирской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Карамышева И.А., считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование приводит аналогичные доводы, что в суде первой инстанции. Настаивает на том, что истцом не доказан год постройки ЛЭП. Полагает, что к показаниям свидетеля со стороны истца нужно отнестись критически, поскольку он является работником данной организации. Указывает, что ЛЭП построена с нарушением, поскольку не было соблюдено минимальное расстояние до жилого дома, находящегося на земельном участке. Таким образом полагает, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, а встречный иск подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положению ч.3 ст.89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.
В силу ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.
Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255 были утверждены Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт (далее - Правила 1984 года), которые введены в действие в целях обеспечения сохранности электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, создания нормальных условий эксплуатации этих сетей и предотвращения несчастных случаев.
Под электрическими сетями напряжением свыше 1000 вольт понимаются, в том числе воздушные линии электропередачи, токопроводы.
Для обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев отводятся земельные участки, устанавливаются охранные зоны, минимально допустимые расстояния от электрических сетей до зданий, сооружений (п.2 указанных Правил).В подпункте "а" пункта 4 Правил 1984 года закреплено, что охранная зона электрических сетей устанавливается вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при не отклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением до 20 киловольт - 10 метров.
В силу пп. "а" п.11 Правил 1984 года в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятия (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.
Аналогичные положения сохранены также в пп. "а" п.10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. постановлением Правительства РФ "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" от 24.02.2009г. N 160 (далее - Правила 2009 года).
На основании подп. "б" п. 8 Правил 2009 года, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 Правил 2009 года, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается: размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).
Положениями подпункта "а" пункта 10 и пункта 12 Правил 2009 года предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.
В силу статей 40, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.
В соответствии с абз. 4 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки.
Вышеуказанные нормы носят императивный характер и подразумевают обязательное согласование строительства объекта недвижимости на земельном участке, расположенном в пределах зоны размещения линии электропередач, создающей особые условия использования земельного участка.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 222ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с п.6 ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при их использовании требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом вышеизложенных норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что возведение ответчиком самовольной постройки (гаража) в охранной зоне линии электропередачи нарушает правовой режим в части особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, создает угрозу жизни и здоровья граждан (в случае падения провода возможно причинение вреда жизни и здоровью в результате воздействия электрической энергии либо возгорание), затрудняет работу сетевой организации по эксплуатации и обслуживанию объекта, в связи с чем удовлетворил требования истца о возложении на ответчика Карамышеву И.А. обязанность произвести снос гаража и отказал в удовлетоврении ее встречного иска.
Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Довод жалобы Карамышевой И.А. судебная коллегия не может признать убедительным. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Сам по себе вывод суда об отказе в удовлетворении встреченного иска не может являться свидетельством того, что суд занял позицию в пользу одной стороны.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции по заявленным исковым требованиям, оспариванию правильности выводов суда об установленных им фактах, не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование закона.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела., и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, а решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Муромского городского суда Владимирской области от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карамышевой Ирины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.И. Бондаренко
А.В. Удальцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
