Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2782/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N 33-2782/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Старовойтова Р.В.
при секретаре судебного заседания Рахимкуловой О.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПБ специализированный застройщик" на решение Лабытнангского городского суда от 11 июля 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Артеменковой И.В. удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПБ специализированный застройщик" в пользу Артеменковой И.В. неустойку по договору участия в долевом строительстве N37/15-20-95Д/ИА от 11 апреля 2016 года в сумме 50 000 рублей, убытки - 27 741 руб. 94 коп., компенсацию морального - 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований - 37 258 руб. 06 коп., а всего 125 000 рублей.
Артеменковой И.В. в остальной части иска отказать.
Взыскать с "Главстрой-СПБ специализированный застройщик" госпошлину в соответствующий бюджет в сумме 2 833 рубля.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И.В. Артеменкова обратилась с иском к ООО "Главстрой-СПБ специализированный застройщик" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передачи объекта долевого строительства за период с 1 декабря 2018 года по 12 января 2019 года в сумме 61 560,21 руб, компенсации морального вреда, причиненного нарушением ее прав как потребителя, в сумме 10 000 руб, убытков в сумме 40 000 руб, штрафа в сумме 30 780,10 руб. В обоснование требований иска указала, что 11 апреля 2016 года между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N 37\15-20-95Д/ИА, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить и передать в её собственность однокомнатную квартиру, расположенную на 7 этаже секции 1, корпус 15, общей площадью 40,40 кв.м., в многоквартирном жилом доме (корпус N), со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, встроено-пристроенной надземной автостоянкой закрытого типа по адресу: <адрес>, участок 20 (северо-западнее пересечение с 4-м Верхним переулком (20-1)), на земельном участке площадью 422 590 кв.м., кадастровый N, в срок не позднее 22 сентября 2017 года. Дополнительным соглашением от 11 апреля 2016 года к договору срок передачи объекта изменен на 30 ноября 2018 года. Однако срок передачи квартиры ответчиком был нарушен, квартира передана ей 12 января 2019 года, просрочка составила 42 дня.
Ответчиком ООО "Главстрой-СПБ специализированный застройщик" представлены возражения на исковое заявление (л.д. 80-81). Указано, что истцом неверно рассчитана неустойка. Заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции истец И.В. Артеменкова Е.А. и её представитель адвокат О.Ю. Смирнова, действующая на основании ордера, поддержали требования и доводы иска.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик ООО "Главстрой-СПБ специализированный застройщик".
В апелляционной жалобе ответчик просит об изменении решения суда в части взыскания убытков и постановлении в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. Указано, что оснований для взыскания убытков не имелось, поскольку истец проживает в г. Лабытнанги, и необходимость в её проживании в г. Санкт-Петербург не установлена. Договор найма жилого помещения от 1 ноября 2018 года заключен исключительно для целей проживания совершеннолетнего сына студента, который стороной по делу не является.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
С учетом доводов апелляционной жалобы предметом проверки судом апелляционной инстанции является решение суда в части взыскания убытков.
Судом первой инстанции установлено, что 11 апреля 2016 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N 37\15-20-95Д/ИА, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить и передать в собственность истцу однокомнатную квартиру, расположенную на 7 этаже секции 1, корпус 15, общей площадью 40,40 кв.м., в многоквартирном жилом доме (корпус 15), со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения встроено-пристроенной надземной автостоянкой закрытого типа по адресу: <адрес>, участок 20 (северо-западнее пересечение с 4-м Верхним переулком (20-1)), на земельном участке площадью 422 590 кв.м., кадастровый N, в срок не позднее 22 сентября 2017 года. Дополнительным соглашением от 11 апреля 2016 года установлен срок передачи объекта - до 30 ноября 2018 года. Однако срок передачи квартиры ответчиком был нарушен, квартира передана ей 12 января 2019 года.
Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в сумме 2 770 902 руб. исполнены истцом в полном объеме.
Удовлетворяя требования иска в части взыскания убытков в сумме 27 741,94 руб., суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.
Указанный вывод является верным в силу следующего.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить убытки за найм жилого помещения, поскольку убытки понесены в связи с нарушением срока передачи квартиры, предусмотренного договором долевого участия, по вине ответчика.
Размер убытков подтвержден письменными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности несения истцом указанных затрат были предметом исследования судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.
Таким образом, судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
