Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2782/2019
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N 33-2782/2019
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи КуликоваБ.В., при секретаре ТкаченкоА.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-467/2019 по иску ПАО "Росгосстрах Банк" к ЗакатовойИ.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам по частной жалобе ПАО "Росгосстрах Банк" на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14июня 2019 года, которым постановлено:
Заявление Закатовой Ирины Александровны удовлетворить.
Предоставить Закатовой Ирине Александровне рассрочку исполнения решения суда от 21 января 2019 года по делу по иску Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" к Закатовой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 493 174 рубля 17 копеек ежемесячными платежами в размере 10000рублей, начиная с июля 2019 года до полного погашения,
УСТАНОВИЛ:
ЗакатоваИ.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в виде ежемесячных платежей в размере 10000руб.
В обоснование требований указала, что решением суда от 21января 2019 года по делу N 2-467/2019 с нее в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" взыскана задолженность по кредитным договорам и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 493174руб. 17коп.
Исполнить решение суда единовременно для нее затруднительно, так как у нее на иждивении находится несовершеннолетний сын, <данные изъяты>, а средняя заработная плата за три месяца без вычета подоходного налога составляет 77843руб. 90 коп. В случае удержания из ее заработной платы 50% дохода в счет погашения задолженности ей на проживание с сыном останется сумма ниже прожиточного минимума.
Стороны участия в судебном заседании не принимали.
Судом первой инстанции вынесено определение, которое в частной жалобе ПАО "Росгосстрах Банк" просит отменить и в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки отказать.
Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, а также не установлены и не приняты во внимание юридически значимые обстоятельства для решения данного вопроса.
Указывает, что в нарушение ст.56 ГПК РФ заявителем не представлено достаточных доказательств отсутствия доходов или иного имущества, за счет которого может быть произведено исполнение решения суда, а также доказательств реальности исполнения обязательства в будущем.
Указанные в заявлении обстоятельства (наличие у должника несовершеннолетнего ребенка, тяжелое материальное положение) не исключают обязанности исполнить решение суда в разумные сроки, а ссылка заявителя на необходимость предоставления рассрочки не является безусловным основанием для ее предоставления.
Судом не учтено, что должник является трудоспособным, имеет постоянный доход, однако с момента вступления решения суда в законную силу 22 февраля 2019 года не предпринимал каких-либо действий, направленных на погашение задолженности, за исключением произведенных 4 июня 2019 года и 6 июня 2019 года платежей, то есть за несколько дней до вынесения обжалуемого определения суда. При таких обстоятельствах полагает, что обращение в суд с настоящим заявлением является злоупотребление должником своим правом.
Поскольку неисполнение обязательства носит длительный характер, предоставление рассрочки исполнения решения суда от 21 января 2019 на срок более трех лет существенно нарушит интересы взыскателя, который не получит возможности надлежащего исполнения решения суда в течение указанного срока.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Удовлетворяя заявление ЗакатовойИ.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд исходил из того, что в силу имущественного положения ответчик не имеет возможности единовременно исполнить указанное решение.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции и отмечает следующее.
Исходя из содержания ст. 203 ГПК РФ, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Судом установлено, что заочным решением от 21января 2019 года с ЗакатовойИ.А. в пользу банка взыскана денежная сумма в размере 493174руб. 17коп.
Средний заработок ЗакатовойИ.А. за период с января по март 2019 года без учета НДФЛ составил 77 843 руб. 90коп. Кроме того, на иждивении заявителя находится несовершеннолетний ребенок.
С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящее время финансовое положение ЗакатовойИ.А. объективно не позволяет ей единовременно погасить долг перед банком, свидетельствует о затруднительности исполнения судебного решения, в связи с чем указанные обстоятельства могут служить основанием для предоставления ЗакатовойИ.А. рассрочки исполнения решения суда путем погашения задолженности ежемесячными платежами в размере 10000руб., начиная с июля 2019 года.
При этом суд полагает, что в данном случае предоставление рассрочки не повлечет нарушение баланса интересов сторон и ущемление прав взыскателя на получение присужденного ему решением суда в разумный срок.
Довод жалобы о том, что должник имеет возможность работать и получать доход, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не может повлечь отмену законного и обоснованного определения суда, вынесенного на основании установленных обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
