Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-278/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Бежевцовой Н.В.,

судей Бельмас И.Ю., Вилер А.А.,

при секретаре Андреевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к А., Ефремову С.А., Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании долга по кредиту и кредитной карте умершего заемщика, судебных расходах,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 30 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к А., Ефремову С.А. о взыскании с них солидарно долга по кредиту и кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что по заявлению В. от 12 сентября 2015 года последней была выдана международная карта Visa Gold (счет N..., эмиссионный контракт N...) с кредитным лимитом 20000 рублей.

16 июня 2016 года между ПАО "Сбербанк России" и В. заключен кредитный договор N... на сумму 95720 рублей под 18,9 % годовых на срок 36 месяцев.

Заемщик В. <.......> 2017 года умерла, в связи с чем перестали исполняться кредитные обязательства.

По состоянию на 24 марта 2020 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 97529 рублей 98 копеек (проценты за кредит 31337 рублей 29 копеек, просроченная задолженность 66192 рубля 69 копеек) и кредитной карте - 25294 рубля 54 копейки (просроченный основной долг 19832 рубля 50 копеек, просроченные проценты 5462 рубля 04 копейки), которая подлежит взысканию с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Поскольку сведениями о наследственном имуществе и полном круге наследников умершего заемщика истец не располагает, просил взыскать с супруга наследодателя А. и сына наследодателя Ефремова С.А., являющихся потенциальными наследниками В., в солидарном порядке долг по кредитному договору в размере 97529 рублей 98 копеек и расходы по оплаты государственной пошлины в сумме 3125 рублей 90 копеек, а также задолженность по кредитной карте в размере 25294 рублей 54 копейки и расходы по оплаты государственной пошлины в сумме 958 рублей 84 копеек.

Протокольным определением суда от 3 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее - РФ в лице ТУ Росимущества в Магаданской области).

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 30 сентября 2020 года, с учетом дополнительного решения и определения того же суда от 16 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк" к А., Ефремову С.А., ТУ Росимущество в Магаданской области о взыскании задолженности по кредиту и кредитной карте умершего заемщика, судебных расходах, отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк" ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного решения, как незаконного, необоснованного и постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование указывает, что суд уклонился от установления размера имущественной массы заемщика на дату его смерти, в том числе истребования информации в отношении имущества, зарегистрированного на супруга наследодателя - А., которое является совместно нажитым и подлежит включению в наследственную массу, пришел к необоснованному выводу об отсутствие у В. какого-либо имущества.

Обращает внимание, что обращение к нотариусу не является единственным способом принятия наследства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу РФ в лице ТУ Росимущества в Магаданской области просит оставить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к РФ о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте умершего заемщика В. и государственной пошлины без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на них, обсудив эти доводы, исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 сентября 2015 года между ПАО "Сбербанк России" и В. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлении возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Указанный договор заключен путем оформления В. заявления на получение кредитной карты и ее ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги, предоставляемых физическим лицам.

Во исполнение заключенного договора В. была выдана банковская карта Visa Gold N... с номером счета N..., с лимитным кредитом 20000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ПАО "Сбербанк России" предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита.

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Если до даты платежа клиент не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования отчета (пункт 5.5 данных условий).

Пунктом 5.6. условий предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа.

Согласно выдержке из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам, процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых.

В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается отчетом по кредитной карте.

Кроме того, 16 июня 2016 года между ПАО "Сбербанк России" и В. заключен договор потребительского кредита N..., в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 95720 рублей под 18,9 % годовых на срок 36 месяцев с ежемесячным платежом в размере 3503 рубля 88 копеек.

Пунктом 3.2.1. Условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту потребительский кредит предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Согласно графику платежей заемщик погашает кредит ежемесячными платежами 16 числа каждого месяца.

<.......> 2017 года заемщик В. умерла, о чем составлена запись акта о смерти от <дата> N....

По состоянию на 9 января 2020 года сумма задолженности по кредитной карте составила 25294 рублей 54 копейки, из которых просроченный основной долг - 19832 рубля 50 копеек, просроченные проценты - 5462 рубля 04 копейки.

По состоянию на 17 февраля 2020 года задолженность по кредитному договору N... от 16 июня 2016 года составила 97529 рублей 98 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность - 66192 рубля 69 копеек, просроченные проценты за кредит - 31337 рублей 29 копеек.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство заемщика, возникшее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается, входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая приведенные положения закона и разъяснения по его применению требования Банка могут быть удовлетворены в пределах стоимости наследственного имущества.

Материалами дела подтверждается, что на дату смерти В. была зарегистрирована и проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Ефремову С.А. (том 1 л.д. 47 - 49, 212).

Сведения о правах на объекты недвижимости на имя В. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (том 2 л.д. 68).

В реестре учета объектов недвижимого имущества ОГБУ "Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки" право собственности на дом, квартиру и нежилые помещения за В. не зарегистрировано (том 2 л.д. 73).

По сообщению нотариуса нотариального округа г. Магадан Б. от 19 мая 2020 года N 221, в ее производстве отсутствует наследственное дело к имуществу умершей В. (т. 2 л.д. 62).

По учетным данным ФИС "ГИБДД-М" МВД России за В. зарегистрировано транспортное средство "Тайота Фун Карго", государственный регистрационный знак N..., 2001 года выпуска, номер кузова N..., паспорт транспортного средства N... (том 2 л.д. 82 -83).

На момент обращения к истцу с заявлением на получение кредитной карты В. состояла в зарегистрированном браке с А., что подтверждается паспортными сведениями (т. 1 л.д.50).

Согласно сведениям отдела ЗАГС мэрии города Магадана, А., <дата> года рождения, умер <.......> 2015 года, о чем составлена запись акта о смерти от <дата> N... (том 2 л.д. 80, 81).

Разрешая заявленные исковые требования к А. и Ефремову С.А. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что потенциальные наследники умершей В. - супруг А. умер, а сын Ефремов С.А. с момента открытия наследства каких-либо действий, свидетельствующих о принятии им наследства не предпринял, следовательно, не является наследником, принявшим наследство после ее смерти и не может нести ответственность по долгам наследодателя, и имущество, за счет которого возможно исполнение обязательства, у наследодателя отсутствует.

Кроме того, приняв во внимание возражения ответчика РФ в лице ТУ Росимущества в Магаданской области о том, что не является надлежащим ответчиком по делу и свидетельство о праве на наследство к ним не поступало, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в отношении данного ответчика.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие Ефремовым С.А. наследства, образовавшегося после смерти В., в связи с чем он является ненадлежащим ответчиком, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ПАО "Сбербанк России" к данному ответчику о взыскании задолженности по кредиту и кредитной карте не подлежат удовлетворению.

Факт регистрации наследодателя в квартире, принадлежащей ответчику Ефремову С.А., при отсутствии иных доказательств, подтверждающих принятие им наследства не свидетельствует о совершении Ефремовым С.А. действий, направленных на принятие наследства.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований к А. и РФ в лице ТУ Росимущества в Магаданской области по следующим основаниям.

Так, вывод суда об отсутствии какого-либо имущества у В., в пределах которого возможно исполнение обязательства, сделан судом только на основании того, что право собственности В. на объекты недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировано.

При этом судом не установлены имеющие значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, поскольку не истребованы сведения о наличии недвижимого (движимого) имущества, зарегистрированного на имя супруга умершей В. - А., которое в силу закона может являться совместно нажитым имуществом супругов.

Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при определении объема наследственного имущества.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Поскольку суд первой инстанции не установил обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения спора, а именно наличие (отсутствие) имущества, зарегистрированного на имя супруга умершей В. - А., судом апелляционной инстанции приняты меры к установлению такого имущества.

Как следует из сообщения Магаданской областной нотариальной палаты от 26 марта 2021 года N 229, наследственное дело к имуществу А., умершего <.......> 2015 года, не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались (т. 2 л.д. 175).

В Едином государственном реестре недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также в реестре учета объектов недвижимого имущества ОГБУ "Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки" сведения о правах на объекты недвижимости на имя А. отсутствуют (т. 2 л.д. 174, 178).

По учетным данным ФИС "ГИБДД-М" МВД России транспортные средства за А. не зарегистрированы (т. 2 л.д. 176).