Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 33-278/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 33-278/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Калинского В.А. и Петровой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширейкина Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Вайт Тревел", акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" о расторжении договора купли-продажи авиабилетов, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, по апелляционной жалобе Ширейкина А.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 6 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
Ширейкин А.В. обратился в суд с иском к ООО "Вайт Тревел" о расторжении договора купли-продажи авиабилетов, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.
В обоснование требований указал, что 13 января 2020 года через программу <данные изъяты> (агент ООО "Вайт Тревел") приобрел авиабилет N по маршруту <адрес> стоимостью <данные изъяты> с датами вылета ДД.ММ.ГГГГ туда и ДД.ММ.ГГГГ обратно, выполняемого авиакомпанией "Сибирь" - s7. По причине введенных ограничений в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции после возвращения из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он был обязан до 24 марта 2020 года соблюдать карантин. 21 ноября 2019 года на дату ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен авиабилет по маршруту <адрес>. Таким образом, после возвращения из <адрес> он не смог бы вылететь в <адрес>. В этой связи 6 марта 2020 года он обратился к ответчику с заявлением о возврате стоимости авиабилетов в <адрес> и обратно, на которое получил отказ. В этот же день он обратился в авиакомпанию "Сибирь" с тем же вопросом, и также ему было отказано в возврате стоимости авиабилетов.
На основании изложенного просил расторгнуть договор купли-продажи авиабилетов, заключенный между ним и ООО "Вайт Тревел" 13 января 2020 года, взыскать стоимость авиабилетов в сумме 11266 рублей, неустойку за каждый день просрочки, начиная с 6 марта 2020 года по день фактического исполнения решения суда, и штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Банк ВТБ (ПАО), в качестве соответчика - АО "Авиакомпания "Сибирь".
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 6 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
На данное решение поступила апелляционная жалоба от Ширейкина А.В., который просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что при покупке авиабилетов не мог предвидеть распространение пандемии коронавируса и введения в связи с этим карантинных мероприятий. Полагает, что в данном случае подлежат применению положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрен возврат денежных средств в связи с отказом от перевозок со ссылкой на существенно изменившиеся обстоятельства. Просит учесть, что авиабилеты, приобретенные в период с 5 марта по 10 апреля 2020 года, подлежали возврату авиакомпанией в связи с пандемией, в том числе "невозвратные". И в случае приобретения им авиабилетов в указанный период авиакомпанией был бы произведен возврат денежных средств. Между тем, суд не дал надлежащую оценку данному обстоятельству. Ссылаясь на разъяснения Минтранса от 1 апреля 2020 года, считает, что отказ пассажира от воздушной перевозки при продолжении полетов авиакомпании считается добровольным, а оплата подлежит возврату согласно условиям тарифа. Отмечает, что помимо стоимости тарифа им оплачены такса и сборы авиакомпании/аэропорта, которые ответчики обязаны возвратить даже в случае "невозвратного" тарифа. Указывает, что оплата авиабилета должна быть возвращена ООО "Вайт-Тревел", то есть лицом, уполномоченным на продажу билетов перевозчиком и которому оплачены денежные средства за оказываемую услугу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ширейкин А.В., представители ООО "Вайт Тревел", АО "Авиакомпания "Сибирь", Банк ВТБ (ПАО) не явились, во времени и месте рассмотрения дела извещены.
С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии со статьёй 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
В силу пункта 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о не возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.
Пунктом 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.
Пунктом 227 Общих правил воздушных перевозок пассажира, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 28.06.2007 года N 82, определено, что вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.
Согласно пункту 229 указанных Правил отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных пунктом 227 указанных Правил, признается добровольным отказом от перевозки.
Из дела видно, что 13 января 2020 года Ширейкин А.В. приобрёл в ООО "Вайт Тревел" авиабилеты по тарифу <данные изъяты> являвшийся "невозвратным", по маршруту <адрес> с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>, вылетом ДД.ММ.ГГГГ, оплатив их стоимость в размере <данные изъяты>.
6 марта 2020 года истец обратился в ООО "Вайт Тревел" с заявлением об отказе от воздушной перевозки по указанным выше маршрутам и возврате уплаченных денежных средств, в связи с тем, что указом мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ введены ограничительные меры в виде обязательной 14-дневной самоизоляции по прибытии из <адрес>, в связи с чем он не сможет воспользоваться перелётом по маршруту <адрес>, который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ.
С аналогичными требованиями он обратился к перевозчику АО "Авиакомпания "Сибирь".
На указанные обращения Ширекиным А.В. получены отказы, которые были мотивированы тем, что указанные рейсы не отменены и не перенесены, в связи с чем, исходя из правил тарифа, оснований для возврата денежных средств не имеется.
Учитывая, что рейс, от которого отказался истец, был выполнен по расписанию, обстоятельств, установленных пунктом 227 Правил, позволяющих пассажиру вынужденно отказаться от перевозки, и, как следствие, возвратить уплаченную за воздушную перевозку провозную плату, не установлено, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости авиабилетов и взаимосвязанного с этим требования о взыскании неустойки.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при приобретении билетов истец не мог предвидеть введение ограничительных мер, которые не позволили осуществить поездки по всем намеченным маршрутам и в данном случае подлежат применению положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации - авиакомпания обязана возвратить денежные средства, в том чисел и по невозвратному тарифу в связи с пандемией, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае введённые ограничительные меры не препятствовали истцу в обозначенные сроки совершить поездку в <адрес> и обратно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ему в любом случае должны быть возвращены оплаченные таксы и сборы авиакомпании/аэропорта, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного акта.
В соответствии с п. 93.1 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса России от 25.09.2008 года N 155, при прекращении действия договора воздушной перевозки в связи с добровольным отказом пассажира от перевозки и уведомлении пассажиром об этом перевозчика после окончания установленного в соответствии с пунктом 81 Общих правил воздушных перевозок времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс уплаченная за перевозку провозная плата пассажиру не возвращается, за исключением сборов иностранных государств на неиспользованных участках маршрута перевозки.
Таким образом, действующими нормами не предусмотрен возврат оплаченных по невозвратному тарифу такс и сборов.
Ссылка в апелляционной жалобе по пункт 93 приведённых выше Правил регламентирует возврат денежных средств по договорам воздушной перевозки, где предусмотрено такое условие.
Доводы жалобы о неправильной правовой оценке судом доказательств по делу являются несостоятельными, поскольку решение суда содержит анализ норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также оценку совокупности доказательств по данному спору, что соответствует положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Приведённые доводы жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу не опровергают, оснований для отмены решения не содержат, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 6 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ширейкина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Доманов
Судьи В.А. Калинский
Л.А. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
