Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33-278/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33-278/2021
1-ая инстанция N 2-2001/2020
УИД: 60RS0001-01-2020-004199-78
N 33-278/2021
Судья Лепихина М.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 марта 2021 г.
г. Псков
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Сладковской Е.В.
судей Адаева И.А., Кузнецовой Э.В.
при секретаре Никандровой М.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полатайко Татьяны Иосифовны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) о включении ряда периодов работы в специальный стаж медицинской деятельности, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, по апелляционной жалобе ответчика на решение Псковского городского суда Псковской области от 21 октября 2020 г., которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения представителя пенсионного органа Андреева А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Полатайко Т.И. - Стегния А.Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Полатайко Т.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (далее - УПФ в г. Пскове) о включении ряда периодов работы в специальный стаж медицинской деятельности, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения в пенсионный орган.
В обоснование указала, что имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с наличием 30-летнего стажа медицинской деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
23 октября 2019 года она обратилась в УПФ в г. Пскове с заявлением о назначении пенсии, приложив необходимые документы, однако в его удовлетворении было отказано в связи с исключением из специального стажа ряда периодов трудовой деятельности.
Полагая отказ ответчика незаконным, просила включить в специальный стаж медицинской деятельности в льготном исчислении следующие периоды работы:
с 19 марта по 23 сентября 1991 года работу в должности акушерки в Битковской участковой больнице на Украине;
с 9 марта по 20 июня 1992 года - в должности заведующей в Заборовском медицинском пункте в муниципальном лечебно-профилактическом предприятии "Островское районное территориальное медицинское объединение";
с 21 июня по 7 ноября 1992 года отпуск по беременности и родам в период работы в МЛПП "Островское РТМО";
с 8 ноября по 31 декабря 1992 года отпуск по уходу за ребенком;
с 1 января 1993 года по 30 сентября 1994 года - в должности заведующей в Заборовском медицинском пункте МЛПП "Островское РТМО".
В календарном исчислении включить следующие периоды работы:
с 25 апреля 1995 года по 11 августа 1996 года работу в должности медсестры по массажу в физиотерапевтическом отделении МЛПП "Островское РТМО";
с 12 августа 1996 года по 1 февраля 1998 года - в должности акушерки в женской консультации МЛПП "Островское РТМО";
со 2 февраля по 24 августа 1998 года - в должности медсестры по массажу в физиотерапевтическом отделении МЛПП "Островское РТМО";
с 10 января по 15 марта 2000 года - в должности акушерки в женской консультации МЛПП "Островское РТМО";
с 16 марта 2000 года по 21 октября 2001 года - в должности акушерки в женской консультации МЛПП "Островская центральная районная больница";
с 10 октября по 12 ноября 2005 года и 11 октября по 13 ноября 2010 года прохождение курсов повышения квалификации в период работы в должности акушерки в женской консультации МЛПП "Островская центральная районная больница".
Представитель ответчика иск не признал, указав, что период работы в Битковской участковой больнице на Украине не включен в специальный стаж работы в льготном исчислении в связи с отсутствием документов о нахождении больницы в сельской местности. Периоды работы в муниципальном лечебно-профилактическом предприятии "Островское районное территориальное медицинское объединение" и в муниципальном лечебно-профилактическом предприятии "Островская центральная районная больница" не могут быть включены в специальный стаж работы, так как право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляется исключительно работникам учреждений, а не предприятий. Отпуск по уходу за ребенком также не подлежит включению в специальный стаж работы, так как имел место после 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях).
Решением Псковского городского суда Псковской области от 21 октября 2020 г. иск удовлетворен частично, в специальный стаж работы Полатайко Т.И. включены в льготном исчислении следующие периоды:
с 19 марта по 23 сентября 1991 года работа в должности акушерки в Битковской участковой больнице на Украине;
с 9 марта по 20 июня 1992 года - в должности заведующей в Заборовском медицинском пункте в муниципальном лечебно-профилактическом предприятии "Островское районное территориальное медицинское объединение";
с 21 июня по 7 ноября 1992 года отпуск по беременности и родам в период работы в МЛПП "Островское РТМО";
с 1 января 1993 года по 30 сентября 1994 года - в должности заведующей в Заборовском медицинском пункте МЛПП "Островское РТМО".
В специальный стаж в календарном исчислении включены периоды:
с 25 апреля 1995 года по 11 августа 1996 года работа в должности медсестры по массажу в физиотерапевтическом отделении МЛПП "Островское РТМО";
с 12 августа 1996 года по 1 февраля 1998 года - в должности акушерки в женской консультации МЛПП "Островское РТМО";
со 2 февраля по 24 августа 1998 года - в должности медсестры по массажу в физиотерапевтическом отделении МЛПП "Островское РТМО";
с 10 января по 15 марта 2000 года - в должности акушерки в женской консультации МЛПП "Островское РТМО";
с 16 марта 2000 года по 21 октября 2001 года - в должности акушерки в женской консультации МЛПП "Островская центральная районная больница";
с 10 октября по 12 ноября 2005 года и 11 октября по 13 ноября 2010 года прохождение курсов повышения квалификации в период работы в должности акушерки в женской консультации МЛПП "Островская центральная районная больница".
На пенсионный орган была возложена обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 23 октября 2019 года (с учетом определения суда от 3 ноября 2020 года об исправлении описки (л.д. 125-126).
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель УПФ в г. Пскове поставил вопрос об отмене судебного акта и принятии решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указал, что должность заведующей медицинским пунктом не была предусмотрена списками должностей работников здравоохранения, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 и постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781. Периоды работы Полатайко Т.И. в муниципальном лечебно-профилактическом предприятии "Островское районное территориальное медицинское объединение" и в муниципальном лечебно-профилактическом предприятии "Островская центральная районная больница" не могут быть включены в специальный стаж работы, так как право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляется исключительно работникам учреждений, а не предприятий.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 ГПК РФ.
В соответствии с пунктами 1-3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение отвечает приведенным выше требованиям статьи 195 ГПК РФ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Полатайко Т.И. указала, что она имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд, руководствуясь п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предписаниями постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", обоснованно удовлетворил иск Полатайко Т.И.
Доводы представителя пенсионного органа о том, что периоды работы истца в должности заведующей медицинским пунктом МЛПП "Островское РТМО" не подлежат включению в специальный стаж работы, судебная коллегия отклоняет.
В соответствии с пунктом 1 Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 работа в должностях среднего медицинского персонала в лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности включалась в стаж работы, дающей право на назначение пенсии за выслугу лет.
Поскольку в спорный период Полатайко Т.И. замещала должность заведующей - акушерки, а должность акушерки отнесена к среднему медицинскому персоналу, суд правомерно удовлетворил заявленное требование в указанной части.
Доводы апеллянта о невозможности включения в специальный стаж периодов работы истца в МЛПП "Островское РТМО" со ссылкой на организационно-правовую форму юридического лица, были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.
Согласно представленным документам с 1 июля 1991 года Островская ЦРБ переименована в МЛПП "Островское РТМО", которое осуществляло деятельность по обеспечению высококвалифицированной лечебно-профилактической помощи пациентам, а также по оказанию медицинских услуг населению. Профиль деятельности предприятия не изменился. Впоследствии МЛПП переименовывалось и в результате было реорганизовано в ГБУЗ Псковской области "Островская межрайонная больница". Учитывая, что характер профессиональной деятельности Полатайко Т.И. не менялся по сравнению с работой в больнице, суд обоснованно включил спорные периоды в специальный стаж работы истца.
Учитывая, что апелляционная жалоба не содержит иных доводов, судебная коллегия полагает возможным ограничиться пределами рассмотрения дела, установленными в части 1 статьи 327.1 ГПК РФ.
Основываясь на изложенном, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом верно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Псковского городского суда Псковской области от 21 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Сладковская
Судьи: Э.В. Кузнецова
И.А. Адаев
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
