Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 26 марта 2021 года №33-278/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N 33-278/2021







26 марта 2021 года


г. Петропавловск-Камчатский




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Володкевич Т.В.,
судей Гавриной Ю.В., Вербицкой Е.В.,
при секретаре Слепчук Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаева Сергея Евгеньевича к ООО "ЮгСтрой" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации отпуска и морального вреда,
по апелляционной жалобе Бабаева С.Е. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 марта 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Бабаева Сергея Евгеньевича к ООО "Югстрой" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 3724000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20974 рубля 98 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Гавриной Ю.В., объяснения истца Бабаева С.Е., представителя истца Козлова С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия
установила:
Бабаев С.Е. обратился в суд с иском к ООО "ЮгСтрой" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за дни неиспользованного отпуска и компенсации морального вреда.
В обоснование требований сослался на то, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 29 января 2018 года по 26 августа 2019 года, при трудоустройстве ему установлен ежемесячный оклад в размере 30000 рублей. Место работы истца находилось в г. Вилючинске Камчатского края, где ответчик вел строительство капитальных объектов. За весь период трудовых отношений с 29 января 2018 года по 26 августа 2019 года ему не выплачена заработная плата.
С учетом последующего увеличения размера исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по причитающимся работнику за указанный период выплатам: по заработной плате в размере 3724000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск (78 дней отпуска) - 20974 руб. 98 коп., а также денежную компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника в размере 50000 руб.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Бабаев С.Е., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы, не соглашаясь с выводом суда об отсутствии между сторонами трудовых отношений, указывает, что данный факт подтверждается трудовым договором, подписанным сторонами. Кроме того, истец намеревался подтвердить факт трудовых отношений показаниями свидетелей, явка которых была им обеспечена, но суд отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, а также об истребовании документов, подтверждающих осуществление истцом трудовой функции, приняв за основу голословные объяснения ответчика о том, что истец у него не работал.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО "ЮгСтрой", полагая изложенные в ней доводы необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 20 августа 2020 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 марта 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бабаева С.Е. - без удовлетворения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 20 августа 2020 года отменено, гражданское дело по иску Бабаева С.Е. к ООО "ЮгСтрой" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации отпуска и морального вреда, направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Заслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика ООО "ЮгСтрой", в порядке ст. ст. 327, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям принятое судом первой инстанции решение не соответствует.
Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Бабаева С.Е. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что исследованные им доказательства не свидетельствуют о возникновении трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку не подтверждают наличие достигнутого между Бабаевым С.Е. и ООО "ЮгСтрой" или его уполномоченным лицом соглашения о личном выполнении истцом обязанностей работника по должности <данные изъяты>, допущении работника к выполнению этой работы с ведома или по поручению работодателя или его представителя, выполнению истцом работы в интересах, под контролем и управлением работодателя, соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, о возмездном характере трудовых отношений (выплата заработной платы).
При этом свои выводы об отсутствии достигнутого между Бабаевым С.Е. и ООО "ЮгСтрой" или его уполномоченным лицом соглашения о личном выполнении истцом обязанностей работника по должности инженера по снабжению в г. Вилючинске, допуске работника к выполнению этой работы с ведома или по поручению работодателя или его представителя, выполнении истцом работы в интересах, под контролем и управлением работодателя, соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, о возмездном характере трудовых отношений суд первой инстанции обосновал на доказательствах представленных ответчиком: книге учета движения трудовых книжек, сведениях о застрахованных лицах, табелях учета рабочего времени, штатных расписаниях ООО "ЮгСтрой" и его обособленного подразделения "Камчатка, г. Б.Крашенинникова".
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, на неверном распределении бремени доказывания между сторонами факта наличия трудовых отношений, на неверной оценке представленных сторонами доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельствах по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая статьи 16 ТК РФ).
В ч. 1ст. 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).
В соответствии со статьей 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).
Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).
Исходя из приведенных положений трудового законодательства к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.
Следовательно, одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции. Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, которые предшествуют непосредственно трудовым отношениям и заканчиваются, когда работник приступил к выполнению трудовой функции.
По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, 61, ч. 2 ст. 67 67 ТК РФ, если с работником оформлен трудовой договор в письменной форме и работник приступил к работе, наличие трудового правоотношения презюмируется, в связи с чем доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
Приняв в качестве допустимых и достаточных доказательств отсутствия трудовых отношений, представленные ответчиком доказательства, суд первой инстанции, вместе с тем, не учел вышеприведенные положения трудового законодательства.
При этом обстоятельством, имеющим значение для дела, в данном случае являлся фактический допуск ответчиком (либо его уполномоченным представителем) истца к выполнению той или иной трудовой функции, на возмездной основе, при соблюдении внутреннего трудового распорядка, под контролем ответчика.
Следовательно, предметом непосредственного исследования и проверки суда должны были являться обстоятельства допуска истца к выполнению трудовых обязанностей по поручению ответчика или его представителя.
По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, Бабаев С.Е., заявляя исковые требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, ссылался на то, что в период с 29 января 2018 года по 26 августа 2019 года осуществлял трудовую деятельность в ООО "ЮгСтрой" в г. Вилючинске в должности <данные изъяты>, был допущен к исполнению трудовых обязанностей представителем ответчика ФИО1., действующим на основании соответствующей доверенности.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела в качестве письменных доказательств осуществления в ООО "ЮгСтрой" трудовой деятельности представлены следующие документы: заверенная копия заключенного между ним и ООО "ЮгСтрой" в лице директора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, по условиям которого он принимался на должность <данные изъяты>, местом работы являлся г. Вилючинск, дата начала работы определена сторонами 1 августа 2018 года; доверенность от 5 августа 2018 года, выданная директором ООО "ЮгСтрой" ФИО2 ФИО1 сроком на три года, в том числе с правом заключения и расторжения трудовых договоров с работниками Общества, применения к ним мер поощрения, наложения дисциплинарных взысканий, акты приема-передачи товара по счетам N 634 от 29 июля 2019, N 78 от 17 июля 2019, N 83 от 30 июля 2019, свидетельствующие об исполнении истцом заданий в интересах ООО "ЮгСтрой".
Указанные документы содержат печать ООО "ЮгСтрой", принадлежность которой Обществу стороной ответчика не опровергнута.
Кроме того, учитывая, что место работы истца - г. Вилючинск является закрытым административно-территориальным образованием, для которого в силу ст. 1 Закон РФ от 14 июля 1992 года N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан, требующий, в том числе, соблюдения определенного пропускного режима, истцом в материалы дела также представлены пропуска в г. Вилючинск, выданные войсковой частью N N N до 1 октября 2019 года, N до 31 декабря 2019 года.
Как следует из письма войсковой части N от 28 сентября 2020 года в ответ на обращение представителя Бабаева С.Е. - ФИО3 от 24 июля 2020 года об оказании содействия в добывании доказательств, в том числе предоставлении документов, поданных для оформления пропусков на Бабаева С.Е., представлена копия трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бабаевым С.Е. и ООО "ЮгСтрой" в лице директора ФИО2
Содержание указанного трудового договора идентично представленной стороной истца заверенной копии трудового договора от той же даты.
Указанные обстоятельства также подтверждены ответом войсковой части N от 25 марта 2021 года, предоставленным по запросу судебной коллегии, в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
В ответе войсковая часть N сообщила, что в связи с проведением работ по государственному контракту N ДД.ММ.ГГГГ, с целью выполнения работ должностными лицами ООО "ЮгСтрой" подано отношение от 13 сентября 2019 N для продления пропуска через КП "Паратунка" ЗАТО г. Вилючинск с 1 октября 2019 года <данные изъяты> Бабаеву С.В. Данное отношение утверждено начальником "УГС N 432" ФГУП "ГВСУ N 4", согласованно с начальником ФСБ России войсковой части N и начальником Вилючинского гарнизона, после чего пропуск передан для вручения адресату.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу судом апелляционной инстанции установлено, что Бабаев С.Е. был допущен к исполнению своих трудовых функций уполномоченным представителем ООО "ЮгСЧтрой" и осуществлял трудовую деятельность, обусловленную трудовым договором в период с 1 августа 2018 года, как это предусмотрено условиями трудового договора, по 26 августа 2019 года.
Доказательств опровергающих установленные обстоятельства, ответчик суду не представил.
Отсутствие приказа о приеме истца на работу, сведений в книге учета движения трудовых книжек о передаче Бабаевым С.Е. своей трудовой книжки, указания о нем в табелях учета рабочего времени, занимаемой им должности в штатном расписании ООО "ЮгСтрой" и его обособленного подразделения "Камчатка, г. Б.Крашенинникова", в данном случае свидетельствует о невыполнении работодателем требований трудового законодательства, негативные последствия чего не могут быть возложены на работника.
Доводы стороны ответчика о том, что в спорный период Бабаев С.Е. находился в трудовых отношениях с ООО "<данные изъяты>" основанием для иной квалификации правоотношений сторон по делу не являются, поскольку какого-либо запрета работнику, состоящему в трудовых отношениях с организацией на вступление в трудовые отношений с иными организациями, действующее трудового законодательство при соблюдении определенных условий, не содержит.
Учитывая, что факт трудовых отношений между сторонами подтвержден в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия полагает обоснованными требования истца о взыскании причитающихся ему в соответствии с трудовым законодательством выплат.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 129, 132 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Максимальным размером заработная плата не ограничивается. Оплата труда осуществляется работодателем в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации.
В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Бабаевым С.Е. заявлены требования о взыскании заработной платы за период с момента заключения трудового договора 29 января 2018 года до 26 августа 2019 года в размере 3724000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20974 руб. 98 коп.
Судебной коллегией установлен период трудовых отношений между сторонами с 1 августа 2018 по 26 августа 2019 года (дата окончания трудовых отношений определена истцом).
Сведений о возникновении трудовых отношений между сторонами ранее даты (1 августа 2018 года), обусловленной трудовым договором в материалах дела не имеется.
Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ рудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
Между тем, по настоящему спору судебной коллегией установлено, что истцу в указанный им спорный период заработная плата не начислялась и не выплачивалась.
Довод истца о том, что он надеялся на мирное разрешение спорной ситуации, что и явилось причиной пропуска срока обращения в суд, судебная коллегия признает несостоятельным.
Таким образом, истец в силу указанных обстоятельств должен был узнать о факте нарушения его трудовых прав в дни ежемесячной выплаты заработной платы - 25-го числа текущего месяца и 10-го числа месяца следующего за отчетным (п. 7.3 трудового договора от 2 января 2018 года).
Срок давности относительно периодических платежей исчисляется отдельно по каждому платежу. В суд истец обратилась 27 января 2020 года, в связи с чем установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период август 2018 года по 26 января 2019 года истцом пропущен.
Доказательств уважительности причин пропуска срока истец суду не предоставил. Принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период август 2018 года по 26 января 2019 года надлежит отказать.
Из содержания трудового договора, заключенного между Бабаевым С.Е. и ООО "ЮгСтрой" усматривается, что истцу устанавливается сдельная оплата труда, заработная плата рассчитывается исходя из сдельных расценок, установленных в положении об оплате труда, и выполнении работником объема работ.
Однако представленное в материалы дела положение об оплате труда ООО "ЮгСтрой" от 2015 года сдельных расценок, используемых для работников при сдельной оплате труда, не содержит.
Доводы истца о том, что его заработная плата в месяц составляла 70000 руб. объективно какими-либо доказательствами не подтверждены.
Принимая во внимание отсутствие между сторонами письменного соглашения относительно размера установленной заработной платы истца, отсутствие надлежащих письменных доказательств размера заработной платы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исчисления заработной платы истца в соответствии с положениями ст. 133.1 ТК РФ, исходя из минимального размера оплаты труда на территории Камчатского края, равного в 2019 году - 11 280 руб. (региональное Соглашение "О минимальной заработной плате в Камчатском крае на 2019 год").
В соответствии со статьей 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
Согласно статье 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.
В соответствии с п. "б" статьи 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года N 1908-VII "О расширении льгот для лиц, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" размер северной надбавки в остальных районах Крайнего Севера составит - 10 процентов по истечении первых шести месяцев работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесятипроцентной надбавки - 10 процентов за каждый последующий год работы.
В соответствии с постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 г. N 380/П-18 районный коэффициент, применяемый для оплаты труда работников Камчатского края составляет 1,6.
Учитывая изложенное, размер заработной платы истца за период с 27 января 2019 года по 26 августа 2019 года составит: 191051 руб. 66 коп. ( январь 6369 руб. 85 коп. (пропорционально отработанному времени из 17 рабочий дней 4), февраль 27072 руб., март 27072 руб., апрель 27072 руб., май 27 072 руб., июнь 27 072 руб., июль 27072 руб., август 9229 руб. 09 коп. (пропорционально отработанному времени из 22 рабочих дней 17).
Указанная сумма с удержанием при выплате НДФЛ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате в части, превышающей установленную сумму, судебная коллегия истцу отказывает, поскольку доказательств наличия задолженности в требуемом размере истцом не представлено.
По требованию о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Доказательства того, что истцу в период работы предоставлялся отпуск, либо выплачивалась денежная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, не представлено, поэтому требования истца в данной части суд находит обоснованными.
Расчет среднего заработка производится судом в соответствии с положениями ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации и п.10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", согласно которому средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
Истцом отработано 13 месяцев, соответственно, количество дней отпуска - 56 (13х52 (с учетом дополнительного отпуска 24 дня) / 12)).
Расчет:
323460 руб. (совокупный доход истца) / 12 / 29,3 = 919 руб. 96 коп. - средний дневной заработок.
919,96 х 56 дней = 51517 руб. 76 коп. (с удержанием при выплате НДФЛ)
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части заявленных требований судебная коллегия отказывает по вышеуказанным основаниям.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Аналогичная обязанность возлагается на работодателя и ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации - компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Анализ приведённого законодательства применительно к рассматриваемому спору позволяет судебной коллегии сделать вывод о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца, поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца, что повлекло для истца определенные нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает обстоятельства дела, степень нравственных страданий, пережитых истцом, поэтому полагает необходимым определить эту компенсацию в размере 20 000 руб. Заявленная же истцом сумма компенсации в 50 000 руб. чрезмерна, явно завышена и не соответствует степени нарушения ее трудовых прав и пережитых истцом нравственных страданий.
В силу статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 926 руб.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 327.1. - 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 марта 2020 года отменить.
Исковые требования Бабаева Сергея Евгеньевича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтрой" в пользу Бабаева Сергея Евгеньевича заработную плату за период с 27 января 2019 года по 26 августа 2019 года в размере 191051 руб. 66 коп. (с удержанием при выплате НДФЛ), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 51517 руб. 76 коп. (с удержанием при выплате НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтрой" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5926 руб.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка