Определение Рязанского областного суда от 12 февраля 2020 года №33-278/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33-278/2020
Судья Рязанского областного суда Косенко Л.А.,
при помощнике судьи Лексиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 5 декабря 2019 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Алексеевой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Алексеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 октября 2012 года удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Алексеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Приказом Банка России от 12 августа 2015 года у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно информации, полученной из Железнодорожного районного суда г. Рязани, по делу был выдан исполнительный документ, о местонахождении которого конкурсному управляющему неизвестно. До настоящего времени решение суда по делу не исполнено. Согласно сведениям, полученным в ходе мониторинга официального сайта ФССП России, исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании задолженности на исполнении не находится. Ввиду изложенного, необходимо получение дубликата исполнительного документа, с целью его последующего предъявления к исполнению. Срок предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения пропущен по уважительным причинам, поскольку конкурсному управляющему не были переданы все документы, в том числе исполнительный лист на взыскание задолженности с Алексеевой Н.В. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Полагал, что чрезмерная загруженность и отсутствие исполнительного документа по независящим от конкурсного управляющего обстоятельствам, являются уважительными причинами для восстановления срока. Просил восстановить процессуальный срок для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения по делу N о взыскании задолженности по кредитному договору с Алексеевой Н.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и выдать дубликат исполнительного документа по указанному делу.
Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 5 декабря 2019 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Алексеевой Н.В. и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения отказано.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частями 1,2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Статьей 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Таким образом, заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными. В соответствии с частью 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицам, пропустившим этот срок по причинам, признанным судом уважительными. Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и наличии оснований для его восстановления, конкурсным управляющим не представлено. Полагаю указанный вывод обоснованным, соответствующим нормам процессуального права и установленным в суде обстоятельствам.Судом установлено, что вступившим в законную силу 4 декабря 2012 года заочным решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 октября 2012 года с Алексеевой Н.В. пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредиту в размере 67 927 рублей 30 копеек, возврат госпошлины в сумме 2 237 рублей 82 копейки, а всего 70 165 рублей 12 копеек. Согласно отметке в справочном листе по гражданскому делу, исполнительный лист получен на руки представителем истца 30 октября 2013 года.Из ответа отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району от 21 октября 2019 года следует, что на основании исполнительного листа N было возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Алексеевой Н.В. задолженности в сумме 70 165 рублей 12 копеек. 24 декабря 2014 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанской району УФССП России по Рязанской области исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46, ст.6,14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю. Требования документа не исполнены. Исполнительный лист в отдел возвращен не был (л.д.61,62). Обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с Алексеевой Н.В. утрачен судебным приставом - исполнителем, судом не установлено. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями части 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 24 декабря 2017 года.Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Указанным решением суд прекратил полномочия временной администрации АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и обязал передать конкурсному управляющему в трехдневный срок печати и штампы должника, а в срок, не превышающий 10 дней - бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности должника. Обращаясь в суд с настоящим заявлением, представитель конкурсного управляющего не указал, когда именно конкурному управляющему стало известно об отсутствии исполнительного документа в отношении Алексеевой Н.В. Между тем, принимая во внимание решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года, установленные данным решением сроки передачи документов, об отсутствии исполнительного листа о взыскании денежных средств с Алексеевой Н.В. конкурсному управляющему должно было быть известно на момент передачи ему документов АКБ "Пробизнесбанк" от временной администрации, то есть в ноябре 2015 года. Поскольку с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление заявитель обратился в суд в октябре 2019 года, то есть с пропуском процессуального срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, доказательств уважительности пропуска указанного срока не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока и отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Доводы частной жалобы об отсутствии исполнительного документа у конкурсного управляющего, значительной загруженности, в связи с большим объемом работы, не влияют на правильность постановленного судом определения, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 5 декабря 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка