Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 28 марта 2019 года №33-278/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 33-278/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО12-А.,
судей ФИО11, Хасиева У.А.
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки
по апелляционной жалобе представителя ООО СК "Согласие" ФИО7 на решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 3 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя ФИО1 - ФИО5, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, обосновывая свои требования следующим.
24 февраля 2018 года произошло столкновение двух транспортных средств: Хендэ Акцент, госномер У N, под управлением водителя ФИО6 (виновник) и Мазда 6, госномер N под его (потерпевший), он же собственник автомобиля.
Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в ООО СК "Согласие". Его гражданская ответственность не застрахована.
5 марта 2018 года в страховую компанию ООО СК "Согласие" было подано заявление со всеми необходимые документами о выплате страхового возмещения.
21 марта 2018 года 000 СК "Согласие" произвела выплату страхового возмещения в сумме 181 900 рублей.
23 марта 2018 года им была организована независимая экспертиза транспортного средства, согласно заключению которой размер убытков составил 306 707, 33 (с учетом износа) рублей.
ООО СК "Согласие" не доплатила ему 124 807,33 рублей.
19 апреля 2018 года в адрес ООО СК "Согласие" была вручена претензия с приложением независимого экспертного заключения, квитанции об оплате и диска с фотографиями ТС.
27 апреля 2018 года им была получена телеграмма с просьбой предоставить транспортное средство для проведения осмотра 4 мая 2018 года.
Однако на осмотр никто в указанный срок не явился.
Данное действие страховой компании он расценивает как отказ выполнения своих обязательств перед потерпевшим по страховому возмещении.
Компенсацию морального вреда он оценивается в сумме 20 000 рублей.
Просил суд взыскать с ООО СК "Согласие" в его пользу страховое возмещение в сумме 124 807 рублей 33 копеек, штраф в сумме 62 403 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, стоимость работ эксперта-оценщика в сумме 8 000 рублей, стоимость почтовых расходов - 1 084 рублей 66 копеек, стоимость услуг представителя - 30 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства ООО СК "Согласие" платежным поручением от 14 мая 2018 года выплатило ФИО1 69118 рублей.
В связи с этим ФИО1 изменил свои исковые требования, просил взыскать с ООО СК "Согласие" в его пользу страховое возмещение в сумме 55689 рублей 33 копеек, штраф в сумме 27 844 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, стоимость работ эксперта-оценщика в сумме 8 000 рублей, стоимость почтовых расходов - 1 084 рублей 66 копеек, стоимость услуг представителя - 30 000 рублей.
По результатам проведенной судебной экспертизы ФИО1 вновь изменил исковые требования, просил суд взыскать с ООО СК "Согласие" в его пользу страховое возмещения в сумме 148 982 рублей, штраф в сумме 74 491 рублей, неустойку в размере 388 921 рубля 24 копеек, стоимость судебной экспертизы в размере 10 250 рублей, компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей, стоимость работ эксперта - оценщика в сумме 8 000 рублей, стоимость почтовых расходов в сумме 1084 рублей 66 копеек, стоимость услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Решением Наурского районного суда Чеченской Республики от 3 декабря 2018 года постановлено:
исковые требования ФИО1 к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично;
взыскать с ООО СК "Согласие" в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 148 982 рублей, штраф в сумме 74 491 рублей, неустойку в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, стоимость судебной экспертизы в сумме 10250 рублей, стоимость почтовых услуг в сумме 1084 рублей 66 копеек, стоимость услуг представителя 10000 рублей, а всего 353 723 рубля;
в части взыскания с ООО СК "Согласие" в пользу ФИО1 уплаченной истцом стоимость работ экспертизы в размере 10 000 рублей - отказать;
взыскать с ООО СК "Согласие" в бюджет Наурского муниципального образования Чеченской Республики государственную пошлину в размере 6 737 рублей 23 копеек.
В апелляционной жалобе представитель ООО СК "Согласие" ФИО7 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. Полномочия ФИО7 подтверждаются доверенностью, выданной генеральным директором ООО СК "Согласие" ФИО8
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без представителя ООО СК "Согласие", не явившегося в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие его надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приведенные основания для изменения решения суда по данному делу имеются.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статья 940 ГК РФ установила, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (статья 957 ГК РФ).
Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (статья 954 ГК РФ).
На основании статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (статья 943 ГК РФ).
Статья 944 ГК РФ предусматривает, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1 статьи 947 ГК РФ).
При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:
для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;
для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2 статьи 947 ГК РФ).
При заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости (статья 945 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 935 ГК РФ устанавливает, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 936 ГК РФ).
Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), являющимся специальным законом, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), порядок и условия заключения договора.
Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
В силу пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм законов страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба. Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Страхование ответственности обеспечивает компенсацию причиненного страхователем вреда в пределах страховой суммы. Размер вреда, превышающий страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, возмещается потерпевшему самим причинителем вреда добровольно или в судебном порядке на основании решения суда.
В соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).
При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования (пункт 7).
Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование (пункт 7.1).
Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования, форма документа, содержащего сведения о страховании, форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и форма бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 11).
Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П установлены правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 1 к настоящему Положению), форма заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 2 к настоящему Положению), форма страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 3 к настоящему Положению), форма документа, содержащего сведения о страховании (приложение 4 к настоящему Положению) и форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (приложение 6 к настоящему Положению).
Таким образом, договор страхования считается заключенным с момента вручения страховщиком страхователю страхового полиса установленной формы. При этом в случае несанкционированного использования бланка страхового полиса страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков.
Как усматривается из материалов дела, 24 февраля 2018 года произошло столкновение двух транспортных средств: Хендэ Акцент, госномер У 618 УТ 161, под управлением водителя ФИО6 (виновник) и Мазда 6, госномер У 228 СТ 86, под управлением водителя ФИО1 (потерпевший), он же собственник автомобиля. Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в ООО СК "Согласие". Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована.
Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются, доказательства, подтверждающие иное, суду не представлены.
Судебная коллегия считает, что в результате ДТП по вине водителя автомашины Хендэ Акцент, госномер У 618 УТ 161, под управлением водителя ФИО6 причинен имущественный вред ФИО1, владельцу автомобиля Мазда 6, госномер У 228 СТ 86. Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в ООО СК "Согласие". В период действия договора страхования наступил страховой случай. У ООО СК "Согласие" возникла обязанность по выплате страхового возмещения ФИО1
В статье 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;
Статьей 12 Закона об ОСАГО установлен порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда.
Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из материалов дела видно, что в связи с наступлением страхового случая в результате ДТП 5 марта 2018 года представителем Умарова И.Р. - Шамсудиновым И.Т. в страховую компанию ООО СК "Согласие" было подано заявление со всеми необходимые документы о выплате страхового возмещения.
В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Анализ приведенных норм Закона об ОСАГО позволяет сделать вывод о том, что на потерпевшем и страховщике лежит взаимная обязанность. Страхователь представляет транспортное средство для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизой (оценки) транспортного средства в установленные сроки, течение которых начинается со дня подачи заявления о страховом возмещении с приложенными документами. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим дату представления и осмотра технического средства.
Допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими характер и перечень видимых повреждений имущества и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, являются акт осмотра, а в случае противоречий между потерпевшим и страховщиком, независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка).
Из материалов дела следует, что ответчик ООО СК "Согласие" признал наступление страхового случая, платежным поручением от 21 марта 2018 года выплатил ФИО1 страховое возмещение в сумме 181 900 рублей (л.д. 123).
При этом доказательства осмотра транспортного средства с ознакомлением с его результатами ФИО1 суду не представлены.
ФИО1 не согласился с суммой страхового возмещения, о чем сообщил ООО СК "Согласие", тем не менее, ООО СК "Согласие" не организовал независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценка).
Абзац 2 пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО установил, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.
В связи с тем, что ответчик ООО СК "Согласие" не осмотрел транспортное средство, не организовал независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценка), Умарова И.Р. самостоятельно организовал независимую техническую экспертизу, которая была проведена 23 марта 2018 года (л.д. 25 - 40). Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 306 707 рублей (триста шестьдесят одна тысяча шестьдесят два) рубля 33 копейки с учетом износа.
Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в выводах данной экспертизы.
Экспертиза проведена по правилам, утвержденным Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Эксперт-техник ФИО9, проводивший экспертизу, включен в государственный реестр экспертов-техников 18 февраля 2015 года, регистрационный N (л.д. 38).
По результатам экспертного заключения ООО СК "Согласие" платежным поручением от 14 мая 2018 года выплатил ФИО1 69118 рублей.
В соответствии с пунктом 20 статьи 12 Федерального закона страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Судом не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь отказ в выплате страхового возмещения ФИО1 в связи с причинением убытков в результате ДТП 5 марта 2018 года. При этом ФИО1 на день обращения в суд 7 мая 2018 года ООО СК "Согласие" произведена выплата страхового возмещения в размере 181 900 рублей, в ходе судебного разбирательства выплачены 69118 рублей, всего ООО СК "Согласие" выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 251 018 рублей.
Таким образом, общая сумма подлежащая выплате ООО СК "Согласие" ФИО1 страхового возмещения составляет 306 707 рублей (триста шестьдесят одна тысяча шестьдесят два) рубля 33 копейки. От этой суммы ФИО1 получены 251 018 рублей. Размер не выплаченного страхового возмещения составил 55689 рублей 33 копейки.
Вместе с тем судебная коллегия считает недопустимым доказательством экспертизу от 5 августа 2018 года, проведенной в ходе судебного разбирательства, поскольку эксперты не были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности.
Имеющаяся в деле подписка таким предупреждением нельзя признать, поскольку в ней не указано лицо, получившее подписку (л.д. 65 - 66).
При этом определением суда от 21 июня 2018 года проведение экспертизы поручено ООО "Российское общество Оценщиков" (л.д. 54). Фактически экспертиза проведена ИП ФИО10 на основании договора, по заказу ФИО1 (л.д. 68, 69).
Кроме того, выводы этой экспертизы опровергаются материалами дела.
Вывод суда первой инстанции о взыскании с ООО СК "Согласие" в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 148982 рублей основан на неправильной оценке имеющихся в деле доказательств и неверном толковании норм законов.
В абзаце 2 пункта 21 Закона об ОСАГО предусмотрено, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзац четвертый данного пункта).
Истец ФИО1 заявил исковые требования к ООО СК "Согласие" о взыскании неустойки в связи с невыплатой страхового возмещения.
Исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно взыскал неустойку в размере 120 000 с ООО СК "Согласие" в пользу ФИО1
Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования определены в статье 16.1 Федерального закона.
Согласно указанной статье Федерального закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска в суд потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (пункт 1).
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6).
Ответственность за исполнение обязательств по договору обязательного страхования, заключенному страховым агентом или страховым брокером, несет страховщик (пункт 8).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 81, 82, 83, 84 постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьями 201 ГПК РФ и 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ) (пункт 81).
Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 82).
Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
При удовлетворении судом требований юридических лиц указанный штраф не взыскивается (пункт 83).
Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа (пункт 84).
Из материалов дела усматривается, что 19 апреля 2018 года ФИО1 обратился к ООО СК "Согласие" с письменными претензиями об осуществлении страховых выплат. Однако в удовлетворении претензий было отказано.
Таким образом, ФИО1 был соблюден досудебный порядок рассмотрения спора.
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК "Согласие" 7 мая 2018 года. На момент обращения в суд невыплаченная сумма страхового возмещения составляла 124807 рублей 33 копейки.
50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии, - 62403 рубля 65 копеек.
Указанная сумма подлежит взысканию с ООО СК "Согласие" в пользу ФИО1 в качестве штрафа.
Суд первой инстанции неправильно определил размер подлежащего взысканию в пользу ФИО1 с ООО СК "Согласие" штрафа в размере 74491 рубля.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая спор о взыскании компенсации морального вреда, с учетом установленного факта нарушения прав ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
Суд первой инстанции также правильно определилвзыскать с ООО СК "Согласие" в пользу ФИО1 стоимость судебной экспертизы в сумме 10250 рублей, стоимость почтовых услуг в сумме 1084 рублей 66 копеек, стоимость услуг представителя 10000 рублей.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, снизив общий размер взыскиваемого с ООО СК "Согласие" в пользу ФИО1 страхового возмещения до 55689 рублей 33 копеек, размер штрафа до 62403 рублей 65 копеек.
В остальной части решение суда следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 3 декабря 2018 года изменить.
Снизить размер взыскиваемого с ООО СК "Согласие" в пользу ФИО1 страхового возмещения до 55689 (пятьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 33 копеек, штрафа до 62403 (шестьдесят две тысячи четыреста три) рублей 65 копеек.
Снизить общую сумму взыскиваемого с ООО СК "Согласие" в пользу ФИО1 до 240 432 (сто сорок тысяч четыреста тридцать два) рублей 98 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка