Дата принятия: 21 февраля 2019г.
Номер документа: 33-278/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2019 года Дело N 33-278/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием Батырова А.Б. и его представителя Маремуковой Р.В.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батырова А.Б. к местной администрации городского поселения Чегем Чегемского муниципального района КБР о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, возложении на администрацию городского поселения Чегем обязанности восстановить запись в похозяйственной книге N лицевой счет N г.г. закладки, о признании права собственности на земельный участок в размере 16 соток
по апелляционной жалобе Батырова А.Б..
на решение Чегемского районного суда КБР от 02 августа 2018 года.
Судебная коллегия
Установила:
Батырова А.Б. обратился в Чегемский районный суд КБР с иском к местной администрации городского поселения Чегем Чегемского муниципального района КБР. С учетом уточнения и дополнения иска он просил признать недействительной выписку из похозяйственной книги администрации г. Чегем от 07 ноября 2016 года N-ДД.ММ.ГГГГ-1997 года о наличии у Батырова А.Б. права на земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу КБР, <адрес>, возложить на администрацию городского поселения Чегем КБР обязанность восстановить запись в похозяйственной книге N лицевой счет N закладки 1981-1986 годов о размере земельного участка в 16 соток, признать за ним, Батырова А.Б., право собственности на земельный участок, расположенный по адресу КБР, <адрес> в размере 16 соток.
Исковые требования мотивированы тем, что Батыров А.Б. проработал в колхозе имени Ленина с 01 марта 1976 года по 31 декабря 2003 года. В связи с работой в колхозе колхоз выделил ему земельный участок для строительства жилого дома и ведения огорода общей площадью 16 соток. В целях приватизации земельного участка он обратился в администрацию г.п. Чегем с заявлением о выдаче ему выписки из похозяйственной книги. 07 ноября 2016 года ему выдали выписку, в которой указана площадь его земельного участка в 1000 кв.м., что не соответствует действительности. Доказательством этого служат ранее выданные администрацией г. Чегем выписки из похозяйственной книги от 19 августа 2014 года, от 23 декабря 2013 года, в которых площадь принадлежащего ему земельного участка указана равной 0,16 га, от 06 апреля.2016 года, в которой площадь его земельного участка указана 0,17 га. Причины, по которым в выписке от 07 ноября 2016 года площадь земельного участка указана равной 1000 кв.м. ему непонятны, поскольку никаких решений об изменении размера находящегося у него земельного участка не принималось. У него имеется межевой план, изготовленный 23 октября 2014 года по результатам выполненных кадастровых работ, в котором площадь принадлежащего ему земельного участка указана равной 1729 кв.м. В техническом паспорте жилого дома по факту указан земельный участок площадью 1783,6 кв.м. Размеры его земельного участка были изменены в результате ошибки, халатности, описки и исправления. Поскольку изменение площади земельного участка в Государственном кадастре недвижимости без изменения площади участка в правоустанавливающих документах и в ЕГРП невозможно, необходимо признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 07 ноября 2016 года. Решением колхоза Батырову А.Б. выделили земельный участок площадью 0,10 га., расположенный по адресу <адрес>. Через некоторое время колхоз выделил ему как многодетной семье дополнительно земельный участок к имеющемуся земельному участку, в результате общая площадь его земельного участка составила 0,16 га.
В судебном заседании Батыров А.Б. и его представитель Маремукова Р.В. исковые требования поддержали.
Представитель местной администрации г.п. Чегем Мафедзов А.Р. иска не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований за их необоснованностью.
Свидетель Шогенов Н.Х. в судебном заседании пояснил, что Батырова А.Б. знает с рождения, они являются соседями, вместе работали в колхозе имени Ленина. Колхоз выделил Батырову А.Б. как главе многодетной семьи два земельных участка по 8 соток, которые находятся в пользовании Батырова А.Б. и в настоящее время. Шогенов Н.Х. утверждает, что размер находящегося у Батырова А.Б. земельного участка должен составлять16 соток.
Решением Чегемского районного суда КБР от 02 августа 2018 года в удовлетворении заявленного Батыровым А.Б. иска отказано за его необоснованностью. Постановлено взыскать с Батырова А.Б. в пользу местного бюджета Чегемского муниципального района КБР государственную пошлину в размере 3 904 руб.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, Батыров А.Б., действуя через своего представителя Маремукову Р.В., подал на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приведены доводы, указанные в исковом заявлении. Также указано, что для приватизации земельного участка Батыров А.Б. обращался с заявлением в администрацию г.п. Чегем для получения выписки из похозяйственной книги. Ему выдали выписку из похозяйственной книги, в которой указана площадь его участка в размере 1000 кв.м., что не соответствует действительности. Техническая ошибка в сведениях не дает ему возможности приватизировать имеющийся земельный участок в порядке, установленном статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Право на приватизацию земельного участка под объектом недвижимости, находящимся в его собственности, не может ставиться в зависимость от действий либо бездействия государственных и муниципальных органов и их должностных лиц. Поэтому техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению. Кроме того указано, что размер и фактические границы принадлежащего Батырову А.Б. земельного участка никогда не менялись с момента получения земельного участка и размер земельного участка всегда составлял 16 соток, указано, что никаких земельных споров между ним и соседями никогда не возникало и нет в настоящее время. Сведения о размере его земельного участка в 16 соток и в границах, установленных кадастровыми инженерами на основании технического паспорта от 29 ноября 2013 года, межевого плана от 23 октября 2014 года, подтверждается и ранее выданными выписками из похозяйственной книги, актом согласования с соседями границ земельных участков. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению. Выписка из похозяйственной книги от 07 ноября 2016 года противоречит представленным им документам и ранее выданным выпискам.
Извещённая о месте и времени судебного заседания местная администрация г.о. Чегем КБР явку своего представителя на заседание судебной коллегии не обеспечила, требований об отложении судебного разбирательства не заявила. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя местной администрации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные Батыровым А.Б. и его представителем Маремуковой Р.В., рассмотрев в соответствии с закреплёнными в части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положениями дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Таких нарушений при разрешении дела судом не допущено. Разрешая дело, суд правильно установил и в достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, правильно истолковал и применил материальный закон и не допустил существенных нарушений норм процессуального права.
Судом установлено, и это соответствует исследованным судом доказательствам, не оспаривается в апелляционной жалобе, что выписка из похозяйственной книги, являющаяся предметом спора, соответствует той записи в похозяйственной книге, на основании которой она составлена. Сама же запись истцом не оспорена. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания выписки из похозяйственной книги недействительной, и, как следствие, отсутствовали основания для удовлетворения иска. Само по себе несоответствие оспариваемой выписки ранее выданным выпискам, не может служить основанием для признания выписки, соответствующей записи в похозяйственной книге, недействительной.
Считая установленным, что в деле отсутствуют обстоятельства, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ могли бы служить основаниями для отмены принятого судом решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Чегемского районного суда КБР от 02 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Батырова А.Б. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. М.Х. Хамирзов.
2. А.З. Бейтуганов.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
