Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-278/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-278/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Должикова С.С.
судей Курлаевой Л.И., Сивашовой А.В.
при секретаре Сулеймановой А.Э.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Банка "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Веденину Александру Алексеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе Банка "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Верховского районного суда Орловской области от 19 ноября 2018г., которым постановлено:
"Исковые требования Банка "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Веденину Александру Алексеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 64 717 руб. 85 коп. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор потребительского кредита N от 27 мая 2015 г., заключенный между Банком "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) и Ведениным Александром Алексеевичем.
Взыскать с Веденина Александра Алексеевича в пользу Банка "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по договору потребительского кредита N от 27 мая 2015 г. по состоянию на 07 мая 2018 г. в размере 14 212 (четырнадцать тысяч двести двенадцать) руб. 68 коп., из которых: 11 094 (одиннадцать тысяч девяносто четыре) руб. 02 коп. - основной долг, 332 (триста тридцать два) руб. 83 коп. - задолженность по процентам, 2 660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) руб. 03 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга, 125 (сто двадцать пять) руб. 80 коп.- пени за несвоевременную уплату процентов.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Взыскать с Веденина Александра Алексеевича в пользу Банка "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 470 (шесть тысяч четыреста семьдесят) руб. 28 коп.".
Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Банк "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) (далее Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО), Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Веденину А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что 27 мая 2015г. между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и Ведениным А.А. был заключен договор потребительского кредита N, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 67 216 руб. 96 коп. на потребительские цели на срок до 24 мая 2017 г. под 347,64% годовых с даты предоставления кредита по 10 июня 2015 г., с 11июня 2015г. по 24 мая 2017г. под 28% годовых. Периодичность погашения платежей - ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
За неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и обществом с ограниченной ответственностью "Русские Финансы Запад" (далее ООО "РФЗ") заключено соглашение N34 "О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом" от 21 ноября 2011 г., в соответствии с которым ООО "РФЗ" осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент.
С февраля 2016 г. от ООО "РФЗ" не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, вследствие чего временной администрацией было приостановлено действие соглашения и в адрес Веденина А.А направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем через любую кредитную организацию по соответствующим реквизитам.
Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему Веденин А.А. должным образом исполнять перестал, в связи с чем за ним числится неоднократная просрочка платежей.
По состоянию на 07 мая 2018 г. задолженность Веденина А.А. по кредитному договору составляет 64 717 руб. 85 коп., из которых: 39 621 руб. 85 коп. - основной долг, 18 201 руб. 31 коп. - задолженность по процентам, 2 660 руб. 03 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга, 4 234 руб. 66 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов.
По изложенным основаниям, уточнив исковые требования, окончательно просил суд расторгнуть договор потребительского кредита N от 27 мая 2015г. и взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 64 717 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 141 руб. 54 коп.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "РФЗ" в лице конкурсного управляющего Шашенкова О.А.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит изменить решение суда, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Указывает, что внесение заемщиком наличных денежных средств в пункт приема оплаты платежей является лишь способом исполнения обязательств по договору. Веденин А.А. был надлежащим образом извещен об изменении способа погашения кредитной задолженности, однако продолжил вносить деньги в кассу ООО "РФЗ", которое не исполняет свои обязательства по перечислению принятых от физических лиц денежных средств по кредитным договорам, вследствие чего платежи Веденина А.А. в банк не поступали.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В силу положений статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
Частью 4 ст. 37 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как видно из материалов дела, 22 мая 2015г. между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и Ведениным А.А. был заключен договор потребительского кредита N, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 67 216 руб. 96 коп. на срок до 24 мая 2017г.
За пользование кредитом ответчик обязался уплатить Банку проценты в размере 347,64% годовых с даты предоставления кредита по 10 июня 2015 г., 28% годовых - с 11 июня 2015г. по 24 мая 2017 г.
Согласно пункту 6 договора потребительского кредита погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
По условиям договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 12).
Положениями пунктов 8 и 8.1 договора потребительского кредита определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком - как в наличном, так и безналичном порядке, в том числе путем внесения денежных средств в кассы банковских платежных агентов банка, адреса которых указаны в Приложении N 2 договора.
В Приложении N 2 к кредитному договору в качестве банковского платежного агента, которому заемщик может вносить денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с заключенным 21 ноября 2011г. между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и ООО "Орловское кредитное агентство" (ООО "ОКА) (в настоящее время - ООО "РФЗ") соглашением о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом, указано ООО "РФЗ" с перечнем соответствующих адресов на территории Орловской области.
Из материалов дела также следует и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, что обязанность по предоставлению кредита Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) выполнил в полном объеме.
26 февраля 2016 г. Приказом Банка России N ОД-674 у Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
21 апреля 2016 г. решением Арбитражного суда Орловской области Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что Веденин А.А. перестал должным образом исполнять свои обязательства по уплате кредита и процентов по нему, в связи с чем образовалась неоднократная просрочка платежей, по состоянию на 07 мая 2018 г. задолженность Веденина А.А. по кредитному договору составляет 64 717 руб. 85 коп., из которых: 39 621 руб. 85 коп. - основной долг, 18 201 руб. 31 коп. - задолженность по процентам, 2 660 руб. 03 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга, 4 234 руб. 66 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов.
28 марта 2016г. временной администрацией Банка в адрес ответчика было направлено письмо с указанием об осуществлении погашения кредитной задолженности безналичным путем напрямую в Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) через любую кредитную организацию по соответствующим реквизитам.
16 мая 2016 г. истцом в адрес Веденина А.А. направлялось уведомление о необходимости погашения кредитной задолженности с указанием реквизитов, которое было получено ответчиком 19 мая 2016 г.
15 мая 2018 года Веденину А.А. было направлено уведомление с требованием о расторжении договора потребительского кредита и погашении кредитной задолженности.
Возражая против заявленных требований, Веденин А.А. ссылался на то, что обязательства им исполнены в соответствии с условиями договора. В подтверждение указанного ответчиком представлены кассовые чеки, чеки-ордеров, из которых следует, что ответчиком в счет исполнения кредитных обязательств по договору были внесены платежи 19 сентября 2016г., 19 октября 2016г., 21 ноября 2016г., 20 декабря 2016г., 20 января 2017г., 21 февраля 2017г., 21 марта 2017г., 19 апреля 2017г. в сумме по 4 200 руб. через кассы банковского агента ООО "РФЗ". Вместе с тем, надлежащих доказательств внесения платежей Ведениным А.А. за февраль 2016 г., март 2016 г., май 2017 г., не представлено.
Установив, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, допускал просрочку платежей, суд первой инстанции с учетом представленных ответчиком доказательств, оцененных судом в порядке ст. 55, 71 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, расторжении кредитного договора и взыскании с Веденина А.А. задолженности в размере 14 212 руб. 68 коп., из которых: 11 094 руб. 02 коп. - основной долг, 332 руб. 83 коп. - задолженность по процентам, 2 660 руб. 03 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга, 125 руб. 80 коп.- пени за несвоевременную уплату процентов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "РФЗ" с февраля 2016г. не исполняет свои обязательства по перечислению принятых от физических лиц денежных средств по кредитным договорам, вследствие чего платежи ответчика в Банк не поступали, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обязанности ООО "РФЗ" вытекают из заключенного между ним и Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) соглашения о сотрудничестве и касаются правоотношений, участником которых Веденин А.А. не является, в связи с чем он не может нести ответственность за неисполнение ООО "РФЗ" своих обязательств, определенных вышеназванным соглашением.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, неисследованные судом, по сути направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований не имеется. Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верховского районного суда Орловской области от 19 ноября 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
