Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 33-278/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 33-278/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Ларионове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Перминова Владимира Геннадьевича - Скорохода Игоря Викторовича на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2017 года, которым постановлено:
Возвратить частную жалобу Перминова Владимира Геннадьевича в части обжалования определения судьи Новоуренгойского городского суда от 27 октября 2017 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 27 октября 2017 года оставлено без движения исковое заявление Перминова В.Г. к ПАО "Сбербанк России", Рыбаковой А.А. и Шамрикову А.М. об освобождении имущества от ареста. Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 22 ноября 2017 года в связи с неисполнением определения судьи об оставлении искового заявления без движения исковое заявление возвращено лицу, его подавшему.
Не согласившись с указанными определениями, Перминов В.Г. подал частную жалобу на определения от 27 октября 2017 года и от 22 ноября 2017 года.
Определением судьи Надымского городского суда от 24 ноября 2017 года частная жалоба в части обжалования определения от 27 октября 2017 года возвращена Перминову В.Г.в связи с пропуском срока для ее подачи.
С указанным определением не согласен представитель Перминова В.Г. - Скороход И.В. В частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. В обоснование доводов жалобы указывает на соблюдение срока на подачу частной жалобы, поскольку копия определения от 27 октября 2017 года поступила в почтовое отделение г. Новый Уренгой 3 ноября 2017 года, в почтовое отделение г. Ноябрьск по месту нахождения представителя заявителя 8 ноября 2017 года. В связи с чем, предусмотренный законом срок обжалования истекал 23 ноября 2017 года. Кроме того, в частной жалобе содержалось ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения в случае признания судом срока на обжалование определения пропущенным. Однако, суд в определении указал на отсутствие такого ходатайства.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По правилам статьи 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
С учетом приведенных норм права, последним днем срока на обжалование определения суда от 27 октября 2017 года являлось 13 ноября 2017 года.
Как следует из материала, определение об оставлении иска без движения вынесено судьей 27 октября 2017 года, направлено в адрес представителя истца 27 октября 2017 года. Согласно штампу на почтовом конверте поступило в отделение связи г. Новый Уренгой 3 ноября 2017 года, в отделение почтовой связи г. Ноябрьск 8 ноября 2017 года.
Из материала видно, что последняя была подана представителем истца Скороходом И.В. 22 ноября 2017 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда первой инстанции, то есть с пропуском срока на обжалование определения.
Вместе с тем, как следует из текста частной жалобы, последняя содержала ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Однако, указанное ходатайство судом первой инстанции разрешено не было.
В указанных обстоятельствах, определение судьи о возврате частной жалобы в части обжалования определения Новоуренгойского городского суда от 27 октября 2017 года принято с нарушением норм процессуального права.
При наличии таких обстоятельств, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала по частной жалобе в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2017 года отменить, материал по частной жалобе направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
