Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: 33-278/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2018 года Дело N 33-278/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,
при секретаре Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Усыниной У.В. на заочное решение Абаканского городского суда от 09 ноября 2017 года, которым частично удовлетворен иск ПАО "Сбербанк России" к Аракчеевой Наталье Васильевне о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения представителя истца Мамаевой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Аракчеевой Н.В. и просило расторгнуть заключенный между ними кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60914,95 руб., состоящую из основного долга - 58833,24 руб., неустойки - 1331,71 руб., комиссии за обслуживание кредитной карты - 750 руб., а также судебные расходы в размере 8027,45 руб., требования мотивируя тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.
Стороны в судебное заседание не явились.
Суд постановилвышеприведенное заочное решение, которым оставил без рассмотрения требование о расторжении кредитного договора, взыскал с Аракчеевой Н.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 60164,95 руб., судебные расходы в размере 2004,95 руб., отказал в удовлетворении требования о взыскании комиссии за обслуживание кредитной карты.
С решением в части отказа в удовлетворении требования о взыскании комиссии за обслуживание кредитной карты не согласна представитель истца Усынина У.В. В апелляционной жалобе она просит решение в указанной части отменить, иск удовлетворить в полном объеме, полагая, что суд вышел за пределы заявленных требований и необоснованно отказал во взыскании комиссии за возмездную услугу по обслуживанию кредитной карты, которая является самостоятельной и не входит в состав кредитного процесса.
В суд апелляционной инстанции ответчик Аракчеева Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Аракчеевой Н.В. заключен договор кредитной карты с лимитом кредитования 60000 руб. под 33,9% годовых.
Установив на основе имеющихся в материалах дела доказательств, что кредитор исполнил свои обязательства, а Аракчеева Н.В., воспользовавшись предоставленными ей кредитными денежными средствами, принятые на себя обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняет, суд при применении приведенных в решении положений главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу в целом об обоснованности заявленного Банком требования о взыскании кредитной задолженности, в то же время проверил надлежащим образом представленный им расчет задолженности и фактически уменьшил его на сумму комиссии за обслуживание кредитной карты в размере 750 руб., что судебная коллегия находит правильным. Так, порядок выдачи кредитными организациями на территории Российской Федерации платежных карт и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен утвержденным Банком России Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, от 24.12.2004 г. N 266-П. Обслуживание кредитной карты является неотъемлемой частью исполнения Банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, является для Банка стандартным действием, без которого он не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, следовательно, его нельзя рассматривать как самостоятельную услугу в смысле ст.779 Гражданского кодекса РФ, обладающую потребительскими свойствами, создающую непосредственно для клиента какое-либо отдельное имущественное благо вне кредитного договора. Заемщик, оплачивая процентную ставку по кредиту, оплачивает весь комплекс действий, совершаемых при выдаче и погашении кредита. Спорная комиссия, на законности взимания которого настаивает Банк в апелляционной жалобе, нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена, направлена на возмещение расходов, которые на основании п.2 ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" должны осуществляться кредитными организациями за свой счет, обусловлена оказанием финансовой услуги - предоставлением кредита и применительно к п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет установленные законом права потребителя.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанным выводом суда не могут служить основанием для отмены решения в обжалуемой части. Ссылка о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в выходе за пределы заявленных требований, также несостоятельна, поскольку при разрешении настоящего спора о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возникшего в пределах срока исковой давности, суд вправе был по своей инициативе на основании п.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде уменьшения размера взыскиваемой задолженности на сумму спорной комиссии.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Абаканского городского суда от 09 ноября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Усыниной У.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н.Душков
Судьи В.А.Музалевский
З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
