Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-27819/2021

"24" августа 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Палянчук Т.А., Пономаревой Л.Е.,

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комарницкой Л.Л. на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30 апреля 2021 года,

по делу по иску Комарницкой Людмилы Леонидовны к Решетникову Олегу Геннадьевичу о признании отсутствующим у ответчика права собственности на квартиру, признании за ней права собственности на квартиру и истребовании квартиры из незаконного владения.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комарницкая Л.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Решетникову О.Г. и просила суд признать за ней право собственности на квартиру N площадью <...> кв.м. с кадастровым номером , расположенную по адресу: <Адрес...> признать отсутствующим у ответчика Решетникова О.Г. право собственности на спорную квартиру, истребовать квартиру из его незаконного владения и передать квартиру истцу, внести в ЕГРН соответствующие записи о прекращении за ответчиком права собственности на квартиру и зарегистрировать за ней право на квартиру.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30 апреля 2021 года исковые требования Комарницкой Л.Л. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Комарницкая Л.Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Решетников О.Г. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, поставленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.3 ст. 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

При этом, в силу ч. 2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ред. от 29.07.2017г.) уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Аналогичное требование изложено в разъяснениях, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательствах на основании сделки", в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Применительно к ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2015 года между ООО "Водник" и Решетниковым О.Г. заключен договор N участия в долевом строительстве, который прошел государственную регистрацию 19 мая 2015 года, Решетников О.Г. как участник долевого строительства в полном объеме исполнил обязательства по оплате спорной квартиры.

В последствии, 09 февраля 2018 года между сторонами по делу был заключен и сдан на регистрацию договор уступки прав по договору N участия в долевом строительстве от 07.05.2015 года.

По условиям договора уступки от 09.02.2018 года в соответствии с п. 1.5 договора Комарницкая Л.Л. должна была передать ответчику Решетникову О.Г. денежные средства в размере 1 422 000 (Один миллион четыреста двадцать две тысячи) рублей, а Решетников О. Г. в соответствии с п. 2.3 договора должен передать истцу Комарницкой Л.Л. необходимые копии документов, подтверждающие исполненные обязанности перед Застройщиком ООО "Водник".

Согласно сведениям из регистрационного дела на основании уведомления о приостановке государственной регистрации прав от 22 февраля 2018 года по основанию ч. 1 п. 37 ст. 26 и ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационное действие - государственная регистрация уступки права по договору участия в долевом строительстве с 22.02.2018 года по 22.05.2018 года приостановлена по причине наличия в ЕГРН запретов на совершение действий в отношении объекта недвижимого имущества N от 14.03.2016 года судебного пристава Макарян А.А., Постановления арбитражного суда N от 16.10.2017 года, Постановления о запрете на совершение действий по регистрации N от 27.12.2016 года судебного пристава - исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара.

На основании решения от 23 декабря 2020 года государственного регистратора на основании ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационное действие - государственная регистрация уступки права по договору участия в долевом строительстве приостановлена до 23 марта 2021 года по причине отсутствия по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве справки, подтверждающей полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве с указанием размеров и сроков внесения платежей, выданной застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи. Если участник не уплатил цену договора, то он вправе уступить права по договору участия в долевом строительстве третьим лицам одновременно с переводом долгана нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Таким образом, регистрация договора уступки прав от 09 февраля 2018 года не произведена, что не отрицалось сторонами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, стороной истца не представлен какой-либо письменный документ, подтверждающий факт передачи ответчику денежных средств в размере 1 442 000 рублей в счет исполнения обязательства по договору уступки прав от 09 февраля 2018 года по договору N от 07.05.2015 года долевого участия в строительстве, как не представлены и доказательства наличия у истца денежных средств в указанной сумме.

При этом, в своих пояснениях Решетников О.Г. лично в судебном заседании от 26 марта 2021 года и в лице своего представителя в судебном заседании от 30 апреля 2021 года подтвердил, что денежные средства Комарницкой Л.Л. по указанному договору уступки прав не передавались, поэтому договор и не был исполнен.

Обстоятельства того, что истец длительное время не регистрировала договор, несмотря на срок приостановки регистрации с 22 февраля 2018 года по 22 мая 2018 года, мер для регистрации договора не принимала, спорная квартира оставалась у Решетникова О.Г., который по договору с застройщиком ООО "Водник" произвел в ней дополнительные к договору N долевого участия отделочные и строительные работы, что подтверждается актом приема передачи квартиры N от 10 ноября 2020 года, и также свидетельствуют о не исполнении сторонами указанного договора уступки прав.

Также, не исполнение указанного договора уступки прав от 09.02.2018, подтверждается приобщенной и исследованной в судебном заседании претензией от 03.02.2021 года, согласно которой Комарницкая Л.Л. просила Решетникова О.Г. исполнить договор уступки прав по договору N участия в долевом строительстве от 07 мая 2015 года.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 ГК РФ, в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указан такой способ защиты права собственности как признание права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58, п. 59 постановления указанного Пленума от 29.04.2010 года N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом было установлено и не отрицалось сторонами, что спорная квартира никогда не была во владении у Комарницкой Л.Л., всегда находилась во владении Решетникова О. Г., и с 13 января 2021 года за ним в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на данную квартиру.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения договора уступки, передачи объекта истцу, а также доказательств исполнения финансовых обязательств по договору уступки, а также учитывая, что на момент рассмотрения дела право собственности на спорную квартиру уже зарегистрировано в установленном законом порядке за ответчиком Решетниковым О.Г. обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны заявленным исковым требованиям, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе истца не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий: Назаренко О.Н.

Судьи: Палянчук Т.А.

Пономарева Л.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка