Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-2781/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Быковской Е.В., Ивашуровой С.В.,

при секретаре Седовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Е.В. дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АЛИС" на определение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 18 июня 2021 года о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛА:

25 мая 2021 года ООО "АЛИС", обратившись с иском к Ковалеву Р.В., просило взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 15 мая 2018 года по 14 мая 2021 года в размере 28 403 рубля 13 копеек и проценты за несвоевременный возврат займа за указанный период в размере 28 403 рубля 13 копеек. В обоснование требований указано, что 19 декабря 2016 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик обязался возвратить эту сумму до 31 декабря 2017 года. В подтверждение получения от истца денежных средств ответчик выдал расписку. До настоящего времени денежные средства, полученные по указанному договору, не возвращены.

Представитель истца ООО "АЛИС" Алексеев В.А. требования поддержал.

Ковалев Р.В. возражал против удовлетворения иска, просил прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым спор по существу разрешен.

Определением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 18 июня 2021 года производство по настоящему делу прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В частной жалобе ООО "АЛИС" ставит вопрос об отмене определения суда, как не основанного на законе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "АЛИС" Горбунова П.А., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы и поступившие в письменном виде возражения на жалобу Ковалева Р.В., судебная коллегия находит подлежащим отмене определение суда первой инстанции как принятое с существенным нарушением норм процессуального права.

Так, по ранее рассмотренному делу N 2-1205/2018 года ООО "АЛИС" обращалось с иском к Ковалеву Р.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 144 475 рублей, процентов за пользование чужими денежными, ссылаясь на то, что ответчик, работая в ООО "АЛИС" системным администратором, самовольно взял из кассы 150 000 рублей, в связи с чем была дана расписка о возврате денежных средств.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 26 ноября 2018 года было постановлено: взыскать с Ковалева Р.В. в пользу ООО "АЛИС" неосновательное обогащение в размере 144 475 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7 662 рубля 19 копеек, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 227 рублей 04 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 10 июня 2019 года указанное решение отменено, в удовлетворении иска ООО "АЛИС" отказано, поскольку не имеется оснований для вывода о том, что ответчик неосновательно сберег в указанном размере денежные средства.

По настоящему делу основанием иска является наличие неисполненного заемщиком обязательства перед ООО "Алис", то есть истец указал на возникшее из договора займа спорное правоотношение между сторонами.

Согласно положениям статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, тождественный спор не может рассматриваться судебными инстанциями дважды. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора, при совпадении сторон, предмета и основания иска.

Вместе с тем судом не рассматривался спор по тождественным в данном деле основаниям, не устанавливались юридически значимые обстоятельства наличия (отсутствия) между сторонами обязательств из договора займа.

В указанной связи определение подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения спора по существу в тот же суд.

Руководствуясь статьями 329, 334, 330 (пункт 4 части 1), 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 18 июня 2021 года отменить.

Дело возвратить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка