Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 33-2781/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N 33-2781/2021
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Рыженко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Д.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Иванова Алексея Викторовича к Неупокоеву Илье Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда,
по частной жалобе представителя Неупокоева И.В. - Першина А.В. на определение Советского районного суда г. Владивостока от 19 января 2021 года, которым заявителю возвращена апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Владивостока от 29 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Рыженко О.В.,
установил:
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 29 октября 2020 года исковые требования Иванова А.В. к Неупокоеву И.В. о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Неупокоева И.В. в пользу Иванова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.
Не согласившись с решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, которая определением суда от 04 декабря 2020 года оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 18 декабря 2020 года включительно устранить указанные в определении суда недостатки.
Определением суда от 23 декабря 2020 года представителю ответчика продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения до 15 января 2021 года.
Определением суда от 19 января 2021 года представителю ответчика возращена апелляционная жалоба.
Не согласившись с постановленным определением, представитель ответчика подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая, что недостатки апелляционной жалобы были устранены полностью в установленный судом срок.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение подлежащим отмене в силу следующего.
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Определением суда от 04 декабря 2020 года апелляционная жалоба представителя ответчика оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 18 декабря 2020 года.
Оставляя без движения апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба не содержит требования ответчика, не указаны основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным; отсутствуют данные о направлении копии апелляционной жалобы либо вручения иным лицам, участвующим в деле.
Определением суда от 23 декабря 2020 года представителю ответчика продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения до 15 января 2021 года.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что 29 декабря 2020 года через интернет-портал ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" представитель ответчика направил в суд мотивированную апелляционную жалобу, приложил документы, подтверждающие направление жалобы истцу, что подтверждается отчетом об отправке. Документ заверен простой электронной подписью. 30 декабря 2020 года данному документу присвоен входящий номер.
При указанных данных, принимая во внимание устранение представителем ответчика всех недостатков апелляционной жалобы в установленный судом срок, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы, поэтому определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
Отменяя определение, суд апелляционной инстанции возвращает настоящее дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Советского районного суда г. Владивостока от 19 января 2021 года отменить, частную жалобу удовлетворить.
Настоящее дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
