Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2781/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33-2781/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Перовой Т.А.,
судей Балабашиной Н.Г., Зотовой Ю.Ш.,
при секретаре Смогуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривцовой Е.В. к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" о признании действий незаконными, перерасчете платы за электроэнергию по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Саратовэнерго" на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 13 января 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя публичного акционерного общества "Саратовэнерго" Загрядской А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Кривцова Е.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" (далее ПАО "Саратовэнерго") о признании действий незаконными, перерасчете платы за электроэнергию.
Требования мотивированы тем, что Кривцовой Е.В. на праве собственности принадлежит жилой дом и хозяйственные постройки, в том числе баня и гараж, расположенные по адресу: <адрес>.
На имя истца открыто два лицевых счета для потребления электроэнергии: лицевой счет N 9311623043 для потребления электроэнергии в жилом доме и лицевой счет N 9311623142 для бытового потребления электроэнергии в хозяйственных постройках.
С октября 2018 года по лицевому счету N 9311623142 для бытового потребления электроэнергии в хозяйственных постройках (гараже) ответчиком применяется тариф платы за услуги электроснабжения за отдельно стоящие гаражи для городского населения. С данным начислением Кривцова Е.В. не согласна, поскольку ее гараж не является отдельно стоящей постройкой, а входит в состав ее домовладения.
Кривцова Е.В. с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать незаконными действия ответчика по начислению платы за потребленную электроэнергию по лицевому счету N 9311623142 по тарифу, приравненному к городскому населению, обязать ПАО "Саратовэнерго" произвести перерасчет платы за электроэнергию по лицевому счету 9311623142 по тарифу для сельского населения за период с октября 2018 года по настоящее время.
Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 13 января 2021 года исковые требования удовлетворены, признаны незаконными действия публичного акционерного общества "Саратовэнерго" по начислению платы за потребленную электроэнергию по лицевому счету N 9311623142 по тарифу, приравненному к городскому населению, на ПАО "Саратовэнерго" возложена обязанность произвести перерасчет платы за электроэнергию по лицевому счету N 9311623142 по тарифу для сельского населения за период с октября 2018 года по 13 января 2021 года (дату вынесения решения).
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Саратовэнерго" Лукманова Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает на то, что лицевой счет N 9311623142 для обслуживания гаража открыт 04 декабря 2013 года. Выражает несогласие с выводом суда о том, что гараж является объектом вспомогательного значения, предназначен для обслуживания жилого дома и подпадает под определение "домовладение". Жилой дом и гараж расположены на земельных участках с разными кадастровыми номерами, в связи с чем гараж невозможно отнести к единому домовладению. Документов об объединении земельных участков в один земельный участок истцом в материалы дела не представлено.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Судом установлено, что Кривцова Е.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Кривцова Е.В. также является собственником бани, гаража, сарая и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции сторонами не оспаривалось, что указанные земельные участки являются смежными и имеют общее ограждение по периметру.
Кривцова Е.В. является абонентом ПАО "Саратовэнерго", на её имя открыт лицевой счет N 9311623043, по которому производится начисление оплаты за электроэнергию в жилом доме N по адресу: <адрес>.
15 мая 2013 года между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" и Кривцовой Е.В. заключен договор N 145, предметом которого являлось осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно освещение и электроприборы в хозяйственных постройках по адресу: <адрес>А.
04 декабря 2013 года между ОАО "Саратовэнерго" и Кривцовой Е.В. заключен договор электроснабжения объекта N 1601794848, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 25).
На имя Кривцовой Е.В. также открыт лицевой счет N 9311623142 (ранее N 1601794848), по которому производится начисление оплаты за электроэнергию в хозпостройках, в том числе в гараже по адресу: <адрес>А.
В спорный период цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Саратовской области были установлены постановлениями комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 15 декабря 2017 года N 67/1, от 14 декабря 2018 года N 54/1, от 16 декабря 2019 года N 43/1.
При расчетах за потребленную электроэнергию по лицевому счету N 9311623142 (ранее N 1601794848) абоненту Кривцовой Е.В. ПАО "Саратовэнерго" в период с 2016 года по октябрь 2018 года был применен тариф, установленный постановлениями комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, как для граждан, проживающих в сельских населенных пунктах, и приравненных к ним.
При расчетах за потребленную электроэнергию по лицевому счету N 9311623142 абоненту Кривцовой Е.В. ПАО "Саратовэнерго" с октября 2018 года применен тариф, установленный пунктами 4.4 и 4.4.1 приложения к постановлениям комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 15 декабря 2017 года N 67/1, от 14 декабря 2018 года N 54/1, от 16 декабря 2019 года N 43/1, как к тарифной группе потребителей электрической энергии - граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности (городской тариф).
Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 539, 540, 544 ГК РФ, п. п. 2, 38, 41 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, п. п. 7, 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года N 1178, суд первой инстанции, установив, что земельные участки по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства являются смежными, имеют общее ограждение по периметру, исходил из того, что хозяйственная постройка, в частности гараж, является объектом вспомогательного значения, предназначен для обслуживания основного объекта - жилого дома истца, в связи с чем подпадает под определение "домовладение".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов ответчика о законности начисления платы за потребленную электроэнергию по лицевому счету 9311623142 по тарифу, приравненному к городскому населению, по тем основаниям, что жилой дом и гараж расположены на земельных участках с разными кадастровыми номерами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они не противоречат требованиям закона и соответствуют фактическим обстоятельствам, которые подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут. Сама по себе иная оценка автора жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аткарского городского суда Саратовской области от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
