Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-2781/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., судей Кравцовой Е.А., Нечаевой Т.М., при секретаре Козырецком В.Н., после перерыва - Поповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 января 2021 года гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области к Хорошилову Андрею Валерьевичу о сносе самовольного строения,

установила:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - ТУ Росимущества в Оренбургской области) обратилось в суд с названным иском к Хорошилову А.В., в обоснование требований указав, что Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью *** кв.м., расположенного по адресу (адрес), земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала N, право зарегистрировано 03.11.2015.

23.03.2015 земельный участок предоставлен в постоянное бессрочное пользование ФКУ "Центр инженерно-технического обеспечения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области".

В настоящее время на участке расположено самовольное строение - объект незавершенного строительства площадью *** кв.м., кадастровый номер N, принадлежащий ответчику на праве собственности (запись ЕГРН от 20.04.2015).

Поскольку земельный участок не выбывал из владения Российской Федерации, ответчику под строительство уполномоченным на то органом не выделялся, просил суд прекратить право собственности Хорошилова А.В. на незавершенный строительством жилой дом, площадью *** кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу (адрес);аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимость запись N от 20.04.2015; обязать Хорошилова А.В. в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос за свой счет самовольно возведенного строения, расположенного по адресу (адрес) (общей площадью 464 кв.м.)

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация г. Оренбурга, Департамент градостроительства и земельных отношений г. Оренбурга администрации г. Оренбурга, Управление Росреестра по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, Федеральная служба исполнения наказаний.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28.01.2021 в удовлетворении искового заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области к Хорошилову А.В. о прекращении права собственности и сносе самовольной постройки отказать

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Оренбургской области просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции представители истца ТУ Росимущества в Оренбургской области, представители администрации г. Оренбурга, Департамента градостроительства и земельных отношений г. Оренбурга администрации г. Оренбурга, Управления Росреестра по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, АО "Сельский дом" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., выслушав Хорошилова А.В., его представителя Градскую Н.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя ФКУ "ЦИТОВ УФСИН России по Оренбургской области" Клевцову А.Х., просившую принять решение на усмотрение суда, обозрев материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, и поступивших на неё возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.04.2004 Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации г. Оренбурга по обращению УИН по Оренбургской области от 21.05.2003 утверждено архитектурно-планировочное задание на разработку 20 индивидуальных жилых домов в поселке Нижнесакмарский.

Распоряжением главы г. Оренбурга от 26.05.2004 N 2530-р для ГУ ЦИТО УИН Министерства юстиции РФ утвержден акт выбора земельного участка от 21.04.2004 N 7/14 под проектирование и размещение индивидуальных жилых домов в поселке Нижнесакмарский.

Постановлением главы г. Оренбурга от 18.07.2006 N 1151-п утверждены границы и сформирован земельный участок площадью 40 605 кв. м, для предоставления в аренду ФКУ "ЦИТО УФСИН по Оренбургской области" в соответствии с проектом, согласованным Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации г. Оренбурга 23.05.2006.

Пунктом 1 данного постановления в распоряжение главы г. Оренбурга от 26.05.2004 N 2530-р внесено изменение, вместо слов "для застройки индивидуальных жилых домов" указано "строительство застройки жилого квартала".

Согласно п. 3 постановления главы г. Оренбурга от 18.07.2006 N 1151-п учреждению на основании утвержденного акта выбора земельного участка от 21.04.2004 N 7/14, как единственному лицу, подавшему заявку на информационное сообщение от 29.04.2004 N 18, передан на условиях договора аренды земельный участок, находящийся примерно в 330 м по направлению на юго-восток от ориентира - жилой дом по адресу: г. Оренбург, пос. Нижнесакмарский, ул. Полевая, 22, разрешенное использование: строительство застройки жилого квартала в поселке Нижне-Сакмарский, сроком до 01.06.2009.

Между администрацией г. Оренбурга (арендодатель) и ФКУ "ЦИТО УФСИН по Оренбургской области" (арендатор) 13.10.2009 подписан договор аренды земельного участка N 9/д-44юр, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование названный земельный участок сроком до 01.09.2012.

Из решения Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2010 г. по делу N А47-1940/2010 видно, что регистрацию указанный договор не прошел, т.к. Управлением Росреестра в Оренбургской области выявлены противоречия закону при правовой экспертизе документов.

При этом в удовлетворении требований Федерального бюджетного учреждения "Центр Инженерно-технического обеспечения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" о признании недействительным сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области N от 14 декабря 2009 г. об отказе в регистрации договора аренды N юр от 13 октября 2009 г., обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем регистрации договора аренды N юр от 13 октября 2009 г. - отказано. Решением суда установлено, что соответствующий земельный участок не мог предоставляться ФКУ "ЦИТО УФСИН по Оренбургской области" в аренду, а подлежал передаче в постоянное (бессрочное) пользование.

С учетом названных судебных актов в ранее изданные нормативные акты администрации г. Оренбурга постановлениями N 6103-п от 06.09.2011 и N 7454-п от 21.12.2011 внесены изменения, касающиеся замены слов "для предоставления в аренду" на "для предоставления в постоянное (бессрочное) пользование".

Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга от 06.04.2012 N 1577-р образован земельный участок площадью 40 605 кв.м. из земель, находящихся в государственной собственности с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, строительство индивидуальных жилых домов.

На основании распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга от 06.02.2014 N 533-р земельный участок с кадастровым номером N площадью 40 605 кв.м. был разделен на 21 земельный участок меньшей площади, среди которых отражен и спорный земельный участок с кадастровым номером N площадью 2121кв.м.

По свидетельству о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 28.03.2014, за ФКУ "ЦИТО УФСИН по Оренбургской области" права, предоставленные ему администрацией г. Оренбурга, оформлены.

Согласно выписке из приказа ФКУ "ЦИТО УФСИН по Оренбургской области" N 30 от 28.06.2014, земельный участок с кадастровым номером N закреплен за Хорошиловым А.В.

Согласно договору безвозмездного пользования земельным участком N 1/15 от 20.03.2015, ФКУ "ЦИТО УФСИН по Оренбургской области" (ссудодатель) безвозмездно предоставил Хорошилову А.В. (ссудополучателю) земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2121кв.м. по адресу (адрес), в северо-западной части кадастрового квартала, для размещения домов малоэтажной жилой застройки, индивидуальное жилищное строительство (п.1.1). Срок договора установлен до 31.12.2015, но может быть продлен по письменному заявлению ссудополучателя и при отсутствии возражений ссудодателя, если ссудополучатель желает пользоваться земельным участком и после истечения указанного срока (п.п.4.1, 4.2 договора). Дополнительным соглашением от 19.01.2016 в договор N внесены изменения в части срока его действия - его пролонгация производится автоматически на тот же срок по истечении ранее установленного срока и отсутствии возражений ссудодателя.

31.03.2015 Хорошиловым А.В. получено разрешение NИ на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N.

20.04.2015 Хорошиловым А.В. зарегистрировала право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, степенью готовности 18 %, площадью застройки 464 кв.м., право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 2121кв.м.., расположенного в северо-восточной части кадастрового квартала N, по адресу: (адрес).

03.11.2015 в отношении указанного земельного участка зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Истец, заявляя требования о прекращении права ответчика на объект незавершенного строительства сносе самовольного строения, указывал на то обстоятельство, что находящийся в федеральной собственности земельный участок ответчику под строительство уполномоченным на то органом не предоставлялся, в связи с чем, объект является самовольной постройкой.

Ответчиком заявлено о примении срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект незавершенного строительства не обладает признаками самовольной постройки по причине самовольного занятия и незаконного владения земельным участком, поскольку строение возведено на участке, предоставленном ответчику на основании договора безвозмездного пользования учреждением, которому, в свою очередь, земельный участок предоставлен правомочным на указанный период времени органом, строительство осуществлено на основании разрешительной документации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоыб истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, до 2012 года, т.е. до момента предоставления земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования ФКУ "ЦИТО УФСИН по Оренбургской области", земельный участок имел статус земель, государственная собственность на которые не разграничена. Следовательно, администрация г. Оренбурга являлась тем лицом, которое в силу закона было уполномочено распоряжаться спорным земельным участком (п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", далее - Закон N 137-ФЗ).

Переход земельного участка в федеральную собственность состоялся лишь после его предоставления ФКУ "ЦИТО УФСИН по Оренбургской области", что обусловлено следующим.

В соответствии со ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки: 1) которые признаны таковыми федеральными законами, 2) право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю и 3) которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации, разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Разграничение государственной собственности представляет собой установленный федеральными законами порядок закрепления земель в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

До 1 июля 2006 года разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 2001 года N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).

Федеральным законом от 17 апреля 2006 года N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" Закон N 101-ФЗ признан утратившим силу, а в Закон N 137-ФЗ введена ст. 3.1, которой закреплен нормативный механизм разграничения государственной собственности на землю, состоящий в том, что определенное государственное имущество признается собственностью конкретного публичного образования в силу закона (то есть без проведения каких-либо административных процедур передачи участков) в соответствии в перечисленными в указанной норме критериями.

Закрепленные законодателем критерии для разграничения публичной земли, прежде всего, касаются земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или которые по своему назначению необходимы органам власти того или иного уровня, а также отдельным (названным в законе лицам) в целях выполнения ими своих функций.

Одним из критериев разграничения государственной собственности и отнесения земельного участка к федеральной собственности является предоставление участка органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти (абзац третий п. 1 ст. 3.1 Закона N 137-ФЗ).

Таким образом, в результате предоставления земельного участка администрацией г. Оренбурга в пользу ФКУ "ЦИТО УФСИН по Оренбургской области" спорный земельный участок перешел в силу закона в федеральную собственность.

Тем не менее, разграничение государственной собственности и возможное изменение уполномоченного на распоряжение ею органа не является основанием для того, чтобы произвольно игнорировать ранее высказанную волю лица, уполномоченного законом распоряжаться публичным земельным участком, относительно цели предоставления такого земельного участка.

Так, спорный земельный участок был предоставлен для размещения домов индивидуальной жилой застройки, строительства индивидуальных жилых домов, что отражено, в частности в постановлении главы г. Оренбурга от 18.07.2006 N 1151-п, распоряжении Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга от 06.04.2012 N 1577-р. Указанная цель предоставления земельного участка нашла свое отражение в установленном виде разрешенного использования земельного участка.

Описанная цель предоставления земельного участка подчеркивает, что наделение ФКУ "ЦИТО УФСИН по Оренбургской области" землей не было направлено на обеспечение уставной деятельности этого учреждения, а было продиктовано стремлением муниципалитета обеспечить последующее предоставление земельных участков гражданам - работникам учреждения - для индивидуального жилищного строительства.

Как уже было сказано выше, тот факт, что в момент предоставления земельный участок по формальным критериям перешел из неразграниченной государственной собственности в федеральную, не позволяет новому уполномоченному органу произвольно игнорировать ранее высказанную волю прежнего уполномоченного органа на последующее распоряжение земельным участком.

При этом судебная коллегия учитывает сложившиеся у ответчика и иных лиц добросовестные ожидания относительно прав на спорный земельный участок, вытекающие из факта предоставления земельного участка администрацией г. Оренбурга в целях индивидуального жилищного строительства по результатам длительной и последовательной процедуры (с 2004 по 2012 годы).

Признание и защита равным образом всех форм собственности (статья 8, часть 2, Конституции Российской Федерации) не исключает различий в правовом режиме частной и публичной собственности, обусловленных в том числе особенностями осуществления и защиты прав на объекты, находящиеся в частной или публичной собственности: если для граждан и юридических лиц действует принцип автономного усмотрения самого правообладателя, лишь бы таковое не нарушало прав и законных интересов других лиц, то для публичного собственника могут действовать соответствующие ограничения, которые вытекают из специфики его правового статуса, проявляющейся в том числе при его участии в гражданских правоотношениях, и предполагают осуществление возложенных на него полномочий в конституционно установленных целях (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 8-П).

Соответственно, эффективной гарантией соблюдения баланса частных и публичных интересов при разрешении споров о защите права собственности по искам публично-правовых образований к гражданам или юридическим лицам может считаться только развитая система законодательства с четкими и ясными нормами, которые могли бы рассматриваться как действенный механизм гражданско-правовой охраны интересов частных собственников и добросовестных приобретателей от возможного произвола и злоупотреблений публичной власти в отношениях, связанных с правами на недвижимое имущество (постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 N 16-П).

Такой подход согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, по мнению которого, если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица (постановления от 5 января 2000 года по делу "Бейелер (Beyeler) против Италии" и от 6 декабря 2011 года по делу "Гладышева против России").

Следуя воле администрации г. Оренбурга, выраженной в момент предоставления земельного участка, ФКУ "ЦИТО УФСИН по Оренбургской области" предоставило спорный земельный участок ответчику на основании договора безвозмездного пользования в целях "для размещения домов малоэтажной жилой застройки, индивидуальное жилищное строительство".

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы предоставление земельного участка от ФКУ "ЦИТО УФСИН по Оренбургской области" ответчику произошло с согласия уполномоченного органа, конклюдентно выраженного в момент предоставления земельного участка самому учреждению в целях размещения домов индивидуальной застройки.

Таким образом, довод истца об отсутствии у ответчика прав в отношении спорного земельного участка, т.е. о самовольном занятии земельного участка, своего подтверждения не нашел. Иных признаков самовольной постройки объект недвижимости на спорном земельном участке не имеет, что истец не оспаривает.

Ответчиком в суде первой инстанции, а также в ходе апелляционного рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции об обратном. Однако выводы суда в указанной части не повлекли принятие незаконного решения по делу.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам истца, фактическое господство над земельным участком, занятым спорным строением, осуществляет ответчик с 2015 года в виду того, что последний владеет участком на основании договора, возвел на участке ограждение и объект недвижимости, который зарегистрировал его в ЕГРН.