Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2781/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

судей Константиновой М.Р., Шкробова Д.Н.,

с участием помощника прокурора Удмуртской Республики Савельевой А.О.,

при секретаре судебного заседания Дроздовой К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 28 июля 2021 года гражданское дело по иску администрации МО "Кизнерский район" к Карпову А. В. о выселении из служебного жилого помещения, по встречному иску Карпова А. В. к администрации МО "Кизнерский район", МУП "Служба заказчика Кизнерского района" о взыскании неосновательного обогащения,

- по апелляционным жалобам администрации МО "Кизнерский район", Карпова А.В. на решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исковое заявление администрации муниципального образования "Кизнерский район" к Карпову А. В. о выселении из служебного жилого помещения, удовлетворить частично.

Выселить Карпова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Удмуртской Республики, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Карпова А. В. в пользу администрации муниципального образования "Кизнерский район" расходы по рецензированию судебной - технической экспертизы и консультации специалиста в размере 30000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Исковое заявление Карпова А. В. к администрации муниципального образования "Кизнерский район" о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования "Кизнерский район" в пользу Карпова А. В. сумму неосновательного обогащения в размере 1 438 029 рублей 01 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 590 рублей 15 копеек, расходы по рецензированию судебной -технической экспертизы в размере 40 000 рублей, а всего в размере 1 493 619 (Один миллион четыреста девяносто три тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 16 копеек, в остальной части иска отказать";

- по апелляционным жалобам администрации МО "Кизнерский район", МУП "Служба заказчика Кизнерского района", Карпова А.В. на дополнительное решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Карпова А. В. к администрации муниципального образования "Кизнерский район", МУП "Служба заказчика Кизнерского района" о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с администрации муниципального образования "Кизнерский район", МУП "Служба заказчика Кизнерского района" в пользу Карпова А. В. сумму неосновательного обогащения в размере 1 438 029 рублей 01 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 590 рублей 15 копеек, расходы по рецензированию судебной технической экспертизы в размере 40 000 рублей, а всего в размере 1 493 619 (Один миллион четыреста девяносто три тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 16 копеек, в остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., выслушав пояснения представителя истца администрации МО "Кизнерский район" - Овсянникова А.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, диплом о высшем юридическом образовании), представителя ответчика Карпова А.В. - адвоката Михайлова А.В. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), представителя ответчика по встречному иску - директора МУП "Служба заказчика Кизнерского района" - Хайруллина А.Я. (распоряжение главы МО "Кизнерский район" N от ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании), заключение помощника прокурора Удмуртской Республики Савельевой А.О., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация МО "Кизнерский район" обратилась в суд иском к Карпову А.В. о выселении из служебного жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, со взысканием судебных расходов в размере 60 000 рублей по проведению судебной строительно-технической экспертизы, консультации и рецензии эксперта.

Требования мотивированы тем, что Карпов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с администрацией МО "Кизнерский район". ДД.ММ.ГГГГ Карпову А.В. в связи с трудовыми отношениями на время работы в администрации МО "Кизнерский район" предоставлено служебное жилое помещение по указанному выше адресу, являющееся собственностью администрации МО "Кизнерский район", и заключен договор найма служебного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Карпов А.В. уволен из администрации МО "Кизнерский район" в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Карпову А.В. направлено требование об освобождении служебного жилого помещения и снятия с регистрационного учета. Требование администрации района не удовлетворено до настоящего времени. Просит выселить Карпова А.В. из служебного жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений с работодателем и прекращением срока временной регистрации в служебном жилом помещении.

Карпов А.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями и с учетом их увеличения просил взыскать в его пользу с администрации МО "Кизнерский район", МУП "Служба заказчика Кизнерского района" сумму неосновательного обогащения в размере 1 438 029,01 рублей, судебные расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы, рецензии эксперта в сумме 78 000 рублей. Требования мотивировал тем, что спорное помещение предоставлено Карпову А.В. непригодным к постоянному проживанию, в связи с чем им за свой счет произведены отделочные и строительно-ремонтные работы, направленные на приведение помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания на указанную сумму.

В судебном заседании первой инстанции:

- представители администрации МО "Кизнерский район" Овсянников С.А. и Лепихин О.В., действующие по доверенностям, поддержали свои исковые требования. Просили взыскать в пользу администрации МО "Кизнерский район" судебные расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы, консультации и рецензии эксперта в размере 60 000 рублей. Встречный иск не признали, указывая, что собственник жилого помещения администрация МО "Кизнерский район" не давала разрешения на производство ремонтных и отделочных работ, с таким предложением Карпов А.В. к администрации района не обращался. Он сам решилулучшить свои жилищные условия на указанную им сумму, которая является завышенной и не подтвержденной документами. Супруга и ее несовершеннолетний ребенок не были вселены в служебное жилое помещение собственником жилья, не имеют в нем регистрации, не обращались с заявлением о предоставлении служебного жилого помещения, поэтому прав на проживание в спорном жилом помещении не имеют;

- Карпов А.В. исковые требования администрации МО "Кизнерский район" не признал, указывая, что ему предоставлено в 2017 году служебное жилое помещение в непригодном для проживания состоянии, без окон и дверей, одни стены. Без капитального ремонта проживать в нем было нельзя. Он устно согласовал с главой администрации района, что сделает ремонт за свой счет и администрация района разрешит ему приватизировать эту квартиру. Он сделал ремонт в доме, привел его в пригодное для проживания состояние, затратив свои личные сбережения почти на два миллиона рублей. Какие-то работы производил сам, на какие-то работы нанимал работников и специалистов. Предоставил все чеки, акты, но со временем они выцвели и стали нечитаемые. Сумму ко взысканию он заявил на основании последней экспертизы и рецензии эксперта. В 2019 году он уволен по сокращению штатов, ему отказали в приватизации квартиры и выселяют, с чем не согласен. С марта 2020 года совместно с ним в доме проживает супруга, которая работает в Управлении финансов администрации района и ее дочь;

- представитель Карпова А.В. - Туманский А.М. доводы и пояснения своего доверителя поддержал;

- третье лицо Карпова Э.М., действующая за себя и несовершеннолетнего ребенка Кряжевских А.И., поддержала исковые требования Карпова А.В., указывая, что с марта 2020 года состоит с Карповым А.В. в зарегистрированном браке, проживает с дочерью в спорном доме без регистрации. Ей известно, что дом находился в плохом нежилом состоянии, Карпов А.В. сделал ремонт за свой счет. Она работает в управлении финансов администрации МО "Кизнерский район" и в ноябре 2020 года подала в администрацию района документы на признание ее нуждающейся в жилом помещении, поскольку она и ее дочь не имеют в собственности жилья, проживали ранее и зарегистрированы в доме ее родителей;

- представитель органа опеки и попечительства администрации МО "Кизнерский район" оставила принятие решения на усмотрение суда, не нарушая прав несовершеннолетних детей;

- помощник прокурора Кизнерского района Соболева Т.С. в заключении просила исковые требования администрации МО "Кизнерский район" о выселении Карпова А.В. удовлетворить в полном объеме, в связи с прекращением им трудовых отношений с администрацией района. Требования Карпова А.В. о неосновательном обогащении удовлетворить частично.

Судом проведено судебное заседание при имеющейся явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании при вынесении дополнительного решения:

- представитель ответчика Карпова А.В. адвокат Михайлов А.В. просил встречные исковые требования удовлетворить и взыскать солидарно с ответчиков администрации МО "Кизнерский район", МУП "Служба заказчика Кизнерского района" неосновательное обогащение в сумме 1 438 029,01 руб.;

- представитель администрации МО "Кизнерский район" Овсянников А.С. исковые требования Карпова А.В. о взыскании неосновательного обогащения не признал в полном объеме и просил в иске отказать, поскольку администрация МО "Кизнерский район", являющаяся собственником жилого помещения, не давала разрешения на ремонт дома;

- представитель ответчика по встречному иску - директор МУП "Служба заказчика Кизнерского района" Хайруллин А.Я. встречные исковые требования Карпова А.В. не признал. Суду показал, что "Служба заказчика" является коммерческой организацией, юридическим лицом, занимается содержанием жилья в Кизнерском районе. Жилое помещение, в котором проживает Карпов А.В., является собственностью администрации МО "Кизнерский район". По уставу на "Службу заказчика" возложена обязанность заключения договоров найма жилого помещения, за наём жилья взыскивается плата. Все вопросы по ремонту жилого помещения необходимо согласовывать с собственником. Карпов А.В. согласовывал с ним необходимость ремонта дома, он рекомендовал обратиться в администрацию. "Служба заказчика" ремонт дома Карпову А.В. не производила, был подписан акт о необходимости ремонта дома между Карповым А.В. и "Службой заказчика" в 2019 году, уже после произведенного истцом ремонта, почему акт приема-передачи датирован 2017 годом пояснить не может;

- помощник прокурора Кизнерского района Удмуртской Республики Чернова О.А. в заключении просила исковые требования Карпова А.В. о неосновательном обогащении удовлетворить частично.

Карпов А.В., третьи лица Карпова Э.М., Кряжевских А.И., орган опеки и попечительства администрации МО "Кизнерский район" в судебное заседание не явились, заявлений об отложении дела и уважительных причинах неявки, суду не представили, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд постановилвышеуказанные решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе на решение суда от 28 декабря 2020 года представитель истца - глава МО "Кизнерский район" Плотников А.И. просит решение суда в части взыскания с администрации в пользу Карпова А.В. неосновательного обогащения и судебных расходов отменить, в удовлетворении данных требований отказать; а также исключить из текста решения выводы суда о непригодности для проживания служебного жилого помещения. В обоснование данного требования привел доводы, аналогичные возражениям на встречный иск и позиции стороны ответчика по встречному иску в суде первой инстанции. Дополнительно указал, что суд не привел доводов, почему повторное экспертное заключение не может применяться в качестве доказательства по делу. Специалист Рудаков А.С. не наделен процессуальным статусом эксперта, доказательств обратного в деле нет. Изготовленная им рецензия не является экспертным заключением, а потому является недопустимым доказательством. Считает, что применение судом части 1 статьи 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей привлечение судом специалиста, при наличии в деле экспертного заключения, недопустимо. Кроме того, указал, что договор возмездного оказания услуг с ИП ШОС от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 000 руб. не может являться допустимым доказательством несения Карповым А.В. расходов, так как статус ИП Шутова на дату заключения договора прекращен. Также Карпов А.В. не вправе требовать оплаты работ, проделанной им самостоятельно, поскольку в период проведения данных работ он являлся муниципальным служащим и не вправе был осуществлять предпринимательскую деятельность. Удовлетворив иск о выселении Карпова А.В. из служебного жилого помещения, суд обязан был взыскать с него госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 6 000 руб. Считает, что устанавливая в оспариваемом решении факт непригодности спорного жилого помещения, суд вышел за пределы заявленных исковых требований в отсутствие полномочий, поскольку установление непригодности жилого помещения для проживания производится исключительно в порядке, предусмотренном Положением N 47 от 28 января 2006 года. Не согласен с привлечением к участию в деле третьих лиц Карповой Э.М., Кряжевских А.И. и органа опеки и попечительства, судом не указано, каким образом судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности.

Ответчик Карпов А.В. в апелляционной жалобе просит решение суда от 28 декабря 2020 года о его выселении из служебного жилого помещения отменить, в удовлетворении данных требований отказать; а также отменить определение суда об отказе в принятии уточнения встречного иска о взыскании неосновательного обогащения - денежных средств, потраченных на строительство бани, гаража, дровяника, принять данное заявление об уточнении встречного иска к производству и рассмотреть по правилам производства в суде первой инстанции. Привел доводы, аналогичные возражениям на иск о выселении в суде первой инстанции. Дополнительно указал, что возведенные им хозяйственные постройки - баня, гараж, дровяник составляют с домом единое целое, а объектом права является жилой дом; хозяйственные постройки не могут быть самостоятельным объектом права собственности в отрыве от права на жилой дом.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение суда от 18 мая 2021 года представитель истца - глава МО "Кизнерский район" Плотников А.И. просит дополнительное решение суда в части взыскания солидарно с администрации МО "Кизнерский район" и МУП "Служба заказчика Кизнерского района" в пользу Карпова А.В. неосновательного обогащения и судебных расходов отменить, в удовлетворении данных требований отказать; а также исключить из текста дополнительного решения выводы суда о непригодности для проживания служебного жилого помещения. В обоснование данного требования привел доводы, аналогичные возражениям на иск и позиции стороны администрации МО "Кизнерский район" в суде первой инстанции, а также доводам приведенной выше жалобы на решение суда от 28 декабря 2020 года.

Представитель ответчика по встречному иску - директор МУП "Служба заказчика Кизнерского района" Хайруллин А.Я. в апелляционной жалобе просит дополнительное решение суда в части взыскания солидарно с администрации МО "Кизнерский район" и МУП "Служба заказчика Кизнерского района" в пользу Карпова А.В. неосновательного обогащения и судебных расходов отменить, в удовлетворении данных требований отказать; а также исключить из текста дополнительного решения выводы суда о непригодности для проживания служебного жилого помещения. Привел в апелляционной жалобе доводы, аналогичные изложенным выше доводам представителя администрации МО "Кизнерский район" в апелляционной жалобе на решение суда от 28 декабря 2020 года.

Ответчик Карпов А.В. в апелляционной жалобе просит дополнительное решение суда от 18 мая 2021 года отменить. В обоснование жалобы привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе на решение суда от 28 декабря 2020 года.

Прокурор Кизнерского района Удмуртской Республики Дыляев П.С. представил в суд возражения на апелляционную жалобу ответчика Карпова А.В., в которых просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда от 28 декабря 2020 года, а также определение от 17 декабря 2019 года, которым Карпову А.В. отказано в принятии уточнения встречного иска о взыскании неосновательного обогащения - денежных средств, потраченных на строительство бани, гаража, дровяника, оставить без изменения.

Ответчик Карпов А.В. представил в суд возражения на апелляционную жалобу истца администрации МО "Кизнерский район" на решение суда от 28 декабря 2020 года, полагая ее необоснованной, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель истца - глава МО "Кизнерский район" Плотников А.И. представил в суд возражения на апелляционные жалобы Карпова А.В. на решение суда от 28 декабря 2020 года и на дополнительное решение от 18 мая 2021 года, в которых просил в удовлетворении жалоб отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- представитель истца администрации МО "Кизнерский район" - Овсянников А.С., действующий по доверенности, представлен диплом о высшем юридическом образовании, доводы своих апелляционных жалоб и жалобы МУП "Служба заказчика Кизнерского района" поддержал, против жалоб ответчика Карпова А.В. возражал, просил в их удовлетворении отказать.

- представитель ответчика Карпова А.В. - адвокат Михайлов А.В., действующий по доверенности и ордеру, апелляционную жалобу своего доверителя поддержал, против доводов жалоб истца администрации МО "Кизнерский район" и ответчика по встречному иску МУП "Служба заказчика Кизнерского района" возражал, просил в их удовлетворении отказать.

- представитель ответчика по встречному иску - директор МУП "Служба заказчика Кизнерского района" - Хайруллин А.Я. свою апелляционную жалобу и жалобу администрации МО "Кизнерский район" поддержал, против жалоб ответчика Карпова А.В. возражал, просил в их удовлетворении отказать.

-помощник прокурора Удмуртской Республики Савельева А.О. просила решение суда в части выселения Карпова А.В. из служебного жилья оставить без изменения, поскольку основания для его выселения в суде нашли свое подтверждение.

Ответчик Карпов А.В., третьи лица Карпова Э.М., отдела социальной, семейной политики и охраны прав детства администрации МО "Кизнерский район" в суд апелляционной инстанции не явились; дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Представитель третьего лица отдела социальной, семейной политики и охраны прав детства администрации МО "Кизнерский район" представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения и дополнительного решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела установлены судом первой инстанции нижеперечисленные обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ МО "Кизнерский район" является собственником <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО "Кизнерский район" административное здание N по <адрес>, общей площадью 87,1 кв. м исключено из реестра муниципального имущества Кизнерского района и включено в реестр муниципального имущества Кизнерского района как жилой дом; данному жилому дому присвоен статус служебного жилого помещения.

Распоряжением Nк от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО "Кизнерский район" Карпов А.В. принят на старшую должность муниципальной службы старшим специалистом отдела по управлению и распоряжению земельными ресурсами Управления имущественных и земельных отношений временно. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N Карпов А.В. переведен на должность муниципальной службы начальником отдела организации муниципальных закупок.

Постановлением главы МО "Кизнерский район" от ДД.ММ.ГГГГ N Карпову А.В. предоставлено служебное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в связи с трудовыми отношениями на время работы в администрации МО "Кизнерский район".

ДД.ММ.ГГГГ между МУП "Служба заказчика Кизнерского района" и Карповым А.В. заключен договор N найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес> для временного проживания в нем в связи с трудовыми отношениями во время работы в администрации МО "Кизнерский район". Наниматель проживает в нем один. Договор заключается на время трудовых отношений (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.5).

ДД.ММ.ГГГГ Карпов А.В. уведомлен о сокращении должности с предложением другой должности, от которой Карпов А.В. отказался.

Распоряжением главы МО "Кизнерский район" от ДД.ММ.ГГГГ Nк с Карповым А.В. прекращено действие трудового договора по основаниям пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Карповым А.В. подано заявление о передаче дома ему в собственность в порядке приватизации.