Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-2781/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Платоновой И.В.

судей- Фоминой С.С., Поштацкой В.Е.

при секретаре Русановой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Феникс" к Шамшутдинову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору с апелляционной жалобой Шамшутдинова Дмитрия Александровича на решение Советского районного суда г. Рязани от 17 июня 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Шамшутдинову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 04 февраля 2018 года между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N с лимитом задолженности 105 000 руб.; указанный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями которого являются заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф банк". В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 07 июля 2018 года по 11 декабря 2018 года. В связи с невыполнением условий договора ответчику 11 декабря 2018 года был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 27 декабря 2018 года Банк уступил ООО "Феникс" право требования по Договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляла 150 891 руб. 31 коп.

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 07 июля 2018 года по 11 декабря 2018 года, в размере 150 891 руб. 31 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 217 руб. 83 коп.

Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их частичном удовлетворении. Взыскал задолженность по кредитному договору N от 04 февраля 2018 года, заключенному между АО "Тинькофф банк" и Шамшутдиновым Д.А., за период с 07 июля 2018 года по 11 декабря 2018 года включительно в размере 150 891 руб. 30 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 217 руб. 83 коп., всего - 155 109 руб. 13 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Шамшутдинов Д.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованно. Согласно доводам жалобы, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора кредитования, предоставление кредитных средств, размер задолженности и ее расчет, а также доказательств уступки прав (требований) по договору, поскольку все документы приложены в копиях.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причина их неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Судом установлено, 30 января 2018 года Шамшутдинов Д.А. обратился в АО "Тинькофф Банк" (до изменения наименования и организационно-правовой формы - "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество)) с заявлением-анкетой, в котором предлагал заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО) и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. При этом акцептом его оферты является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии его оферты: для Договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

Согласно заявке, оформленной на обороте заявления-анкеты, ответчик просил заключить с ним договор кредитной карты (номер договора N) и выпустить кредитную карту для использования на условиях тарифного плана ТП 7.27 (рубли РФ), при этом он был уведомлен, что полная стоимость кредита (ПСК) для указанного тарифного плана при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 29,770% годовых.

Своей подписью ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.Тinkoff.ru, тарифами и полученными им индивидуальными условиями Договора, понимает их и, в случае заключения Договора, обязуется их соблюдать, а также подтвердил получение им кредитной карты N.

Согласно п. 5.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество), являющихся приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - Общие условия), Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных Договором кредитной карты, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату Минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые Банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в Тарифах.

В силу п. 5.6 Общих условий, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете (п.п. 5.7, 5.9 Условий). При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты её формирования клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимально платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (п. 5.10 Общих условий).

В соответствии с п. 5.8 Общих условий, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж (сумму денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты) в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 5.11 Общих условий).

В соответствии с п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счёт в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно Тарифному плану 7.27 (RUR), на условиях которого был заключен договор, беспроцентный период составляет до 55 дней, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты Минимального платежа, процентная ставка составляет 34,9% годовых (п. 1), годовая плата за обслуживание кредитной карты (основной и дополнительной) - 590 руб. (п. 3); комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб. (п. 6); плата за предоставление услуги "SMS-банк" - 59 руб. (п. 7 ); размер Минимального платежа - не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. (п. 8); штраф за неоплату минимального платежа: в первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. (п. 9); процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате Минимального платежа - 49,9% годовых (п. 10); неустойка при неоплате Минимального платежа - 19% годовых (п. 11); плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности (п. 12); плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб. (п. 13).

На основании заявления-анкеты АО "Тинькофф Банк" выпустил на имя Шамшутдинова Д.А. кредитную карту N, с оплатой услуг по Тарифному плану 7.27 (RUR), с установлением первоначального кредитного лимита 300 000 руб.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выпустив на имя ответчика кредитную карту и обеспечив осуществление с её помощью расходных операций в пределах установленного лимита.

В период с февраля 2018 года по июнь 2018 года ответчиком производились расходные операции по снятию наличных денежных средств и по оплате товаров/услуг.

11 декабря 2018 года Банк направил в адрес Шамшутдинова Д.А. заключительный счёт исх. N, в котором уведомил об истребовании всей суммы задолженности в связи с неисполнением условий Договора, указав, что по состоянию на 11 декабря 2018 года сумма задолженности составляет 150 891 руб. 31 коп.

24 февраля 2015 года между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (Цедент) и ООО "Феникс" (Цессионарий) было заключено Генеральное соглашение N 2 в отношении уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступил Цессионарию права (требования) на получение всей задолженности по кредитным договорам, указанных в реестре.

27 февраля 2018 года между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключено дополнительное соглашение к Генеральному соглашению N 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, согласно которому Банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Акте приема-передачи прав требования, который подписывается обеими сторонами, а 27 декабря 2018 года - ещё одно дополнительное соглашение к указанному выше Генеральному соглашению N 2.

В соответствии с Актом приема-передачи прав требования (реестр N) к Договору уступки прав (цессии) ДС N от 27 декабря 2017 года к ГС N от 24 февраля 2015 года, составленному 27 декабря 2018 года, Цедент передал, а Цессионарий принял, в том числе, права требования к Шамшутдинову Д.А. по договору N, общий объем уступаемых прав - 150 891 руб. 31 коп.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что ответчиком Шамшутдиновым Д.А. ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства по договору кредитной карты, в связи с чем у него перед Банком, по состоянию на 11 декабря 2018 года, образовалась задолженность в размере 150 891 руб. 31 коп.

Судебная коллегия находит вывод суда верным, основанным на нормах материального права, обстоятельствах установленных судом, а также доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая обжалуемое решение, суд правильно исходил из положений ст.ст.309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающих участников гражданского оборота надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, а также положений ст.ст. 807 - 819 указанного кодекса, определяющих основания и порядок заключения кредитного договора.

Кроме того, судом учтены положения ст.ст. 432 - 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правила заключения договора кредитной карты.

Удовлетворяя исковые требования, установив обстоятельства заключения ответчиком договора, факт перехода права требования взыскания кредитной задолженности с ответчика от АО "Тинькофф Банк" к ООО "Феникс", а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств, что привело к образованию задолженности, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признав его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика Шамшутдинова Д.А. кредитной задолженности. При этом судом оценены доводы ответчика об истечении срока исковой давности и признаны не влекущими за собой отказ в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено допустимых, надлежащим образом заверенных доказательств, подтверждающих заключение договора кредитования, предоставление кредитных средств, размер задолженности и ее расчет, а также доказательств уступки прав требования по договору, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что приложенные к иску копии расчета задолженности по договору, выписки по счету договора, заявления-анкеты с заявкой на заключение договора кредитной карты, условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) с приложениями, заключительного счета от 11 декабря 2018 года, направленного в адрес ответчика, генерального соглашения N 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года и дополнительных соглашений к нему, акта приема-передачи прав требования надлежащим образом заверены Генеральным директором ООО "Феникс".

В силу ст.67 ч.1-3,5-7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Оценивая документы, представленные стороной истца в подтверждение обстоятельств иска, у суда не возникло сомнений в их достоверности, поскольку данные доказательства заверены надлежащим образом, отражают полно и в логической последовательности обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Ссылаясь на ненадлежащую, по мнению ответчика, форму доказательств, ответчик своих доказательств, оценка которых могла бы поставить под сомнение подлинность документов, приложенных к иску ООО "Феникс", не представляет.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал доказательства истца соответствующими признакам относимости, допустимости и достоверности, положив их в основу решения суда.

Иных доводов о незаконности и необоснованности решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права, оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы, основаны на нормах материального права.

Решение суда отвечает требованиям ст.195 процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Рязани от 17 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шамшутдинова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Апелляционной определение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2021 года.

Председательствующий-

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка