Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 апреля 2020 года №33-2781/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N 33-2781/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе председательствующего судьи: Глазовой Н.В.,
при секретаре Скосарь А.Р., -
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В. гражданское дело N 2-11/2019 по иску Склярова ФИО6 к БУЗ ВО ВОКБ N 1 о возмещении ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,
по частной жалобе представителя БУЗ ВО ВОКБ N 1 по доверенности Черниковой Г.Н. на определение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 05 июля 2019 года
(судья Маркина Г.В.)
установила:
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 мая 2019 года исковые требования Склярова В.Ф. к БУЗ ВО ВОКБ N о возмещении ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным решением, 28 июня 2019 (исх. N-юр) ответчиком БУЗ ВО ВОКБ N 1 в лице представителя Черниковой Г.Н. подана апелляционная жалоба (Т.4,л.д.1-31).
Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 июля 2019 года апелляционная жалоба БУЗ ВО ВОКБ N 1 оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ, поскольку жалоба подписана представителем Черниковой Г.Н., однако копия доверенности к ней не приложена, а также к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Заявителю установлен 7-дневный срок со дня получения копии определения для исправления недостатков (Т.4, л.д.32-33).
В частной жалобе представитель ответчика по доверенности Черникова Г.Н. просит отменить определение судьи Коминтерновского районного суда
2
г.Воронежа от 05 мая 2019 года как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Данная частная жалоба может быть рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Воронежского областного суда.
Частью 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции на дату рассмотрения жалобы) предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, если иные сроки не установлены гражданским процессуальным законодательством.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу БУЗ ВО ВОКБ N 1 без движения, суд первой инстанции исходил из того, что требования ст.322 ГПК РФ заявителем не выполнены.
При таком положении, апелляционная жалоба по причине несоответствия её требованиям статей 322-323 ГПК РФ не могла быть принята к производству суда, и потому правомерно оставлена судьей без движения.
3
В связи с изложенными обстоятельствами, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого определения судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя БУЗ ВО ВОКБ N 1 по доверенности Черниковой Г.Н., - без удовлетворения.
Судья Н.В. Глазова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка