Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 августа 2019 года №33-2781/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 33-2781/2019
12 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Тельных Г.А.,
судей Климко Д.В., Степановой Н.Н.,
при секретаре Сутягине Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Болгова А.Е. на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 04 июня 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Болгова А.Е. к администрации сельского поселения Тульский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области о восстановлении срока для принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.И. - отказать".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Болгов А.Е. обратился с иском к администрации сельского поселения Тульский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование иска ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Б.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. После расторжения брака между родителями с 2000 года с отцом совместно не проживали, последние годы не общались. О смерти отца истцу стало известно в апреле 2019 года, после чего он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариус в выдаче свидетельства отказал в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства. На момент смерти Б.Е.И. принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Просил восстановить срок для принятия наследства после смерти отца Б.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Болгов А.Е. просил заявленные требования удовлетворить, пояснил, что с отцом родственных отношений не поддерживал. Последний раз навещал его в 2012 году при жизни бабушки и дедушки.
Представитель ответчика администрации сельского поселения Тульский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области в суд не явился; в письменном заявлении глава администрации Болгова О.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения иска.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Болгов А.Е. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные исковые требования. Ссылался на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; установил обстоятельства, не доказанные в ходе судебного разбирательства; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушены нормы процессуального права.
Выслушав объяснения истца Болгова А.Е. и его представителя адвоката Капырину Л.М., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела,, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям:
Статья1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии со статьей1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу пункта 1 статьи1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела следует, что родителями Болгова А.Е. являются Б.В.И. и Б.Е.И., брак между которыми прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Б.Е.И. умер ДД.ММ.ГГГГ
На день смерти Б.Е.И. принадлежало недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно материалам наследственного дела 12.04.2019 г. к нотариусу нотариального округа Тербунского района П.Г.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын умершего Б.Е.И. - Болгов А.Е., которому отказано в выдаче свидетельства в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.
Разрешая спор и отказывая Болгову А.Е. в удовлетворении заявленных требований, суд с учетом разъяснений пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым основанием для восстановления срока для принятия наследства является не только установление факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением, пришел к выводу, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска им срока для принятия наследства после смерти отца.
При этом суд исходил из того, что незнание истца об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Вместе с тем, суд не дал никакой правовой оценки тому обстоятельству, что администрацией сельского поселения Тульский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области, участвовавшей в рассмотрении дела в качестве ответчика, в письменном обращении к суду высказана позиция об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований Болгова А.Е. (л.д. 21).
Согласно положениям ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1).
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2).
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3).
В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4).
Исходя из положений ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.
Из материалов дела следует, что ответчик в установленной законом форме сделал заявление о признании иска Болгова А.Е., возражений против восстановления истцу срока для принятия наследства после смерти отца не выразил.
Однако вопрос о принятии признания иска, наличии предусмотренных законом условий для признания иска в нарушение ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не разрешался.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, является в силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации видом объяснений сторон и выступает на основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из средств судебного доказывания, в связи с чем суд решает вопрос о его относимости и допустимости по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оценивает данное признание в совокупности и взаимной связи с другими доказательствами.
А из установленных по делу юридически значимых обстоятельств следует, что истец Болгов А.Е. является единственным наследником первой очереди после смерти Б.Е.И., наследники последующих очередей о своем праве на наследственное имущество не заявляли, что подтвердила допрошенная в качестве свидетеля двоюродная сестра наследодателя Б.Л.И. Из показаний Б.Л.И. следует, что после похорон Б.Е.И. она закрыла принадлежавший ему дом, хранит у себя ключи. Родственники хотели найти сына Б.Е.И., чтобы он воспользовался своим правом на наследство, однако не смогли это своевременно сделать.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось препятствий для принятия фактического признания иска ответчиком администрацией сельского поселения Тульский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области и удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции об отказе в иске ошибочными, сделанными с нарушением норм процессуального права, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении требований Болгова А.Е.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тербунского районного суда Липецкой области от 04 июня 2019 года отменить.
Постановить новое решение, которым восстановить Болгову А.Е. срок для принятия наследства после смерти Б.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий.
Судьи.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка