Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: 33-2781/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N 33-2781/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Аевой И.И., Музалевского В.А.,
при секретаре Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Чудаевой В.В. на решение Ширинского районного суда от 16 августа 2018г., которым иск публичного акционерного общества "Восточный экспресс Банк" к ней о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс Банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Чудаевой В.В., мотивировав требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГг. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику Чудаевой В.В. кредит в размере <данные изъяты> коп. на срок до востребования. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 183 498 руб. 67 коп., из которых основной долг - 79 913 руб. 74 коп., проценты - 103 584 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 869 руб. 97 коп.
В судебное заседание стороны не явились.
Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласна ответчик Чудаева В.В.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что ей был предоставлен кредит с лимитом <данные изъяты> руб., из которых согласно расчету банка она уплатила <данные изъяты> руб., между тем кредитор увеличил сумму основного долга и рассчитал из нее проценты, что незаконно. Также ссылается на свое тяжелое материальное положение.
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. между Чудаевой В.В. и банком путем акцептирования заявления - оферты ответчика заключен кредитный договор N на выдачу кредитной карты с лимитом кредитования на сумму <данные изъяты> руб. на срок до востребования, в соответствии с которым все существенные условия договора были согласованы сторонами.
При подписании заявления заемщик заявил о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ "Восточный", при этом Чудаева В.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями договора, тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения указанного договора.
Обязательство по предоставлению заемщику кредита в указанном размере кредитор выполнил, тогда как Чудаева В.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего у нее образовалась задолженность.
29 декабря 2017г. мировым судьей судебного участка N2 Ширинского района на основании поступивших возражений должника был отменен судебный приказ от 15 декабря 2017г., которым с ответчика Чудаевой В.В. в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГг., что явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.
Исходя из установленных нарушений, допущенных заемщиком по возврату кредита и уплате процентов, суд первой инстанции, согласившись с расчетом, представленным банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., определилразмер долга и взыскал с Чудаевой В.В. задолженность по кредиту в общем размере 183 498 руб. 67 коп., из которых основной долг - 79 913 руб. 74 коп., проценты - 103 584 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 869 руб. 97 коп.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно.
Так, лимит кредитования по договору составляет <данные изъяты> руб.
Определение в договоре потребительского кредита условия о лимите выдачи означает, что сумма кредита может быть получена заемщиком по частям, общая сумма которых не может превышать согласованный сторонами лимит выдачи.
Согласно выписке из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чудаевой В.В. с текущего счета выдавался кредит и частично погашался ею, однако лимит кредитования не превышал <данные изъяты> руб., о чем также свидетельствует основной долг в размере, не превышающем указанную сумму.
Из кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ставка при совершении клиентом наличных операций составляет 38% годовых, ставка при совершении клиентом безналичных операций 24% годовых.
Таким образом, заявленные банком ко взысканию проценты в сумме <данные изъяты> коп. являются платой за пользование кредитом, что предусмотрено договором и подтверждается расчетом задолженности.
Довод жалобы о несогласии ответчика с расчетом банка относительно задолженности не влечет отмену решения суда, поскольку истцом представлен детальный расчет его требований, который отражает факт того, что сумма задолженности рассчитана с учетом внесенных заемщиком платежей на общую сумму <данные изъяты> коп. в счет основного долга, между тем ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору к жалобе не приложен и не представлен в материалы дела.
Ссылка жалобы на тяжелое материальное положение ответчика не влечет отмену или изменение решения суда, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ширинского районного суда от 16 августа 2018г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чудаевой В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н.Душков
Судьи И.И.Аева
В.А.Музалевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
