Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 июля 2018 года №33-2781/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2018 года Дело N 33-2781/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Малининой О.Н.
судей: Юдиной И.С.Александровой Н.А.
при секретаре Афанасьевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2018 г. частную жалобу МВД России и УМВД России по Тамбовской области на определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 05 июня 2018 года о взыскании судебных расходов
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
установила:
Максимова Е.А. обратилась с иском к УМВД РФ по Тамбовской области, МВД РФ и Минфину РФ о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 сентября 2017 г. в удовлетворении исковых требований Максимовой Е.А. к УМВД РФ по Тамбовской области, МВД РФ и Минфину РФ о возмещении ущерба и морального вреда отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 декабря 2017 г. указанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ отменено. В пользу Максимовой Е.А. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскана сумма убытков в размере 13000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы на сумму 890 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
21 мая 2018 г. Максимова Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 39000 руб. за составление искового заявления и участия в трех судебных заседания суда первой инстанции, составление апелляционной жалобы и участие представителя в суде апелляционной инстанции.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 05 июня 2018 года заявление Максимовой Елены Александровны о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
Взыскано с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Максимовой Елены Александровны судебные расходы в сумме 23 010 рублей.
В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в большем размере отказано.
В частной жалобе МВД России и УМВД России по Тамбовской области просит данное определение отменить полностью.
Считают указанное судебное определение незаконным, необоснованным и принятым с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Указывают на то, что 18.01.2018 соглашение об оказании юридической помощи в материалы дела не представлено. В перечень услуг адвоката входило составление искового заявления на сумму 4000 рублей и апелляционной жалобы - 6000 рублей. Вместе тем, указанные документы подписаны не представителем, а самой Максимовой Е.А. Таким образом, считает, что отсутствуют достоверные данные, позволяющие судить о том, что указанные документы были составлены именно адвокатом в интересах Максимовой Е.А.
Кроме того, в определении Ленинского районного суда города Тамбова от 05.06.2018 не дана оценка объему работы адвоката по данному делу, а также время, затраченное на участие в судебных заседаниях.
Считает, что взысканная судом сумма в размере 23 010 рублей не соответствует разумным пределам, поскольку гражданское дело не представляет особой сложности, не относится к категории споров, по которым требуется большого числа доказательств, а также имеется сложившаяся судебная практика.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 сентября 2017 г. в удовлетворении исковых требований Максимовой Е.А. было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 декабря 2018 г. указанное решение изменено в части. В пользу Максимовой Е.А. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскана сумма убытков в размере 13000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы на сумму 890 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
Из акта сдачи -приема услуг N1 от 18.01.2018 года следует, что исполнитель оказал заказчику следующие услуги: составление искового заявление - 4000 руб., подготовка к судебному заседанию - 5000 руб., участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции по 5000 руб. за каждое, составление апелляционной жалобы = 6000 руб., участие в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции по 7000 руб., всего на сумму 39000 руб.
Исходя из выписки по лицевому счету за период с *** по *** год адвоката Максимова А.В. усматривается, что Максимова Е.А. оплатила оказанные услуги в размере 39000 руб.
Из материалов дела следует, что представитель истца Максимов А.В. участвовал в рассмотрении дела на основании ордера N 26 от 26.06.2017 г (л.д.30). Составлял исковое заявление и апелляционную жалобу на решение суда, участвовала в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции и апелляционной инстанции.
Удовлетворяя частично заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 23100 руб., суд первой инстанции руководствовался принципом соразмерного возмещения судебных расходов при частичном удовлетворении иска на 59% от заявленной суммы 23000 руб. Данная сумма, по мнению суда первой инстанции является разумной и адекватной существу спора.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, правильно руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования Максимовой Е.А. удовлетворены, пришёл к обоснованному выводу о взыскании с Министерства финансов РФ в её пользу понесённых судебных расходов.
Определение в части снижения расходов на оплату услуг представителя не обжалуется
Доводы частной жалобы о том, что сумма расходов по оплате услуг представителя, взысканная в пользу истца, завышена, не подтверждены доказательствами.
Размер взысканных судом с ответчика расходов на оплату услуг представителя, соответствует объёму оказанных услуг, принципу разумности, разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и вопреки доводам жалобы, не превышает стоимость аналогичных услуг, сложившуюся в Тамбовском регионе, что подтверждается Решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 27.04.2015 г.
Несение Максимовой Е.А. расходов на оплату услуг представителя, а также объём оказанных представителем услуг подтверждены материалами дела.
Частная жалоба не содержат указания на доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы объективно свидетельствовали о том, что определенная судом первой инстанции ко взысканию сумма в возмещение судебных расходов в данном случае не отвечает критерию разумности и соразмерности.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 5 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу УМВД РФ по Тамбовской области, МВД РФ без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка